Nicolas Sarkozy à la suite de son élection à la présidence de l'U.M.P., la veille

Dimanche 30 Novembre 2014

. . . Nicolas SARKOZY interrogé par Claire CHAZAL : TF1, 20 heures + NS élu président de l’UMP par 64% contre 25% à Bruno Lemaire : « ce qu’il entend faire de son parti ». Images et bilan, explications : les inondations dans le Var et les Pyrénées orientales. – Réélection de Marine Le Pen par son congrès, fragments de discours : Hollande et Sarkozy se disputent la seconde marche du podium.Unanimité moins 17 abstentions.

Donc Sarkozy interrogé par la permanente robe blanche : Claire Chazal, inévitable comme autrefois Zitrone puis pendant des années Poivre d’Arvor. Il est en noir, il a vieilli, il est évidemment maquillé comme Chazal en fond de teint abricot… Permettez-moi de dire ma compassion pour ces familles une nouvelle fois éprouvées… communes exsangues, procédures tellement lourdes, la rmoindre associatioon peut empêcher tous travaux ou projets…  La politique, c’est aussi cela. – Claire Chazal : premières réactions au sein de l’UMP. Sarkozy élu avec 58%,  6,3% pour Mariton et 29,2% pour Le Maire. Score pas à la hauteur de… Présence de Carla. Les équipes font passer les messages.  Le Maire : cette volonté de renouveau devrait être entendue et respectée. Fillon : l’union n’est pas la soumission. Alain Juppé : ce n’est pas dans les conflits internes qu’on peut avancer. C’est à lui de… Changement de nom, finances,Bygmalion… Score moins écrasant que certains le prédisaient ou le souhaitaient :  que enseignement en tirez-vous ? Je n’ai pas fait 100%  comme on vient de le voir dans un congrès.  Mon ambition était de créer les conditions d’un parti moderne où les adhérents peuvent s’exprimer. Moment démocratique pas du tout…, la campagne digne, deux autres candidats de grande qualité, un de mes ministres qui est un de nos espoirs. ((Toujours chattemitte, n’attaque que le Pen.)) Ce qui est formidable, c’est le débat. Ma tâche est de rassembler, a dit Alain Juppé, il a raison – Alain Juppé et François Fillon… comment allez-vous … ? –  François Fillon a raison, je pourrais signer ce qu’il dit. – Mais Alain Juppé a été sifflé, devant vous…  – Il rst exact qu’il a été sifflé, j’étais avec lui. J’aurais dit la même chose que lui, j’aurais  été sifflé. La liberté de donner leur opinion… ceux qui n’acceptent pas la situation… Une formidable formation politique où ils auraient … Un parti politique sans talent ? le contraire du talent, c’est la médiocrité, on le voit tous les jours. Morose avez-vous dit, la situation économique : catastrophique ! Nous n’avons pas le droit de nous diviser, ensemble créer les conditions d’un rassemblement, intérêt collectif, assurer l’alternance, notre devoir. Je ferai en sorte que… je verrai Bruno Le Maire demain. La question n’est pas de savoir les personnes qui ... ma famille politique... l’intention de faire un comité des anciens Premiers ministres pour m’aider dans la direction de…  je réunirai l’équipe qui rassemblera … le temps est au collectif. Le choix de l’humiliation aujourd’hui avec Monsieuir Hollande et demain l’humiliation avec Mme Le Pen. Le spectacle de ce soir  ((congrès Front national)) çà ne fait pas envie. Une alternance moderne avec de nouvelles idées. Il m’arrive d’avoir des idées nouvelles : apporter aux Français inquiets de nouvelles idées. Diminuer les dépenses de l’Etat, il faut le faire. L’immigration, fermer complètement ? non, et ouvrir à … il faut trouver de nouvelles idées. Le parti de la France, venez avec nous. Je ferai voter les adhérents.

Assainissement, affaire Bygmalion. Je comprends cette question. Y compris l’affaire Bettencourt, je suis lavé de tout souoçon. La comptable de Madame Bettencourt, mise en examen pour faux témoignage il y a deux jours. Qui le dit ?  Pendant deux ans et demi accusé alors que cette dame…il faut du calme et laisser la justice faire son travail.

La présidentielle ? c’est un nouveau départ. Il n’y a pas de présidentielle en 2014, 2015, 2016,donc la question ne se pose pas avant 2016. Oui, mais une vraie primaire ? pas entre adhérents ? Madame Chazal, vous m’avez souvent vu dire des choses que je pensais pas . Je fais juste une différence : l’UDI, ils sont centristes, mais un président du MODEM qui fait l’élection du président à gauche et qui pour la mairie de Pau demande à la droite de…. La franchise, c’est la modernité du débat politique.

Suite des informations, le patronat dans la rue… me mouvement des CGPME demain et le MEDEF jeudi.

20 heures 30 + Ce que je pense. Le culot, chaque jour et année davantage. Il considère toute personne citée ou hostile comme des subordonnés qui auront honneur et envie de collaborer avec lui, sous ses ordres. Il ne doute pas d’être élu. Il n’imagine pas que la justice prononce son inéligibilité, il sous-estime ses adversaires au sein de l’UMP et n’a d’allié pour le moment que Dominique de Villepin ! La voix tellement enjôleuse qu’elle rest caricaturale. Seule proposition dans l’état calamiteux où nous sommes et où il dit, lui-même, que nous sommes, évidemment sans évoquer ses dix ans au gouvernement ou à l’Elysée : 2002-2012, un nouveau parti ! aucune analyse de la situation économique, aucune proposition, aucun plan d’ensemble et pas une mesure de détail. Et il espère donc s’imposer au seul culot… et des idées ? nouvelles de surcroît ? la politique, le gouvernement, ce seraient des idées ? Coup de patte aux associations, silence sur la loi Taubira. La certitude, c’est que si – par très improbable – il revenait à l’Elysée, sa démagogie sera telle que tous les déficits et la dette fileront, alors qu’il faut reconnaître à Hollande, même si ce n’est pas du tout la politique souhaitable et encore n’est celle que je préconise, qu’il fait tout ce qu’il peut pour réduire… et ce n’est pas démagogique ! Les dialogues avec Chazal sont ceux de Funès demandant à Bourvil dans le corniaud s’il serait indigne de confiance ?

Et bien entendu les affirmations sans contradiction par absence générale de mémoire. Ainsi, l’affaire Bettencourt est-elle née de la collusion entre Woerth et l’homme de confiance de Mme B., et des enregistrements du maître d’hôtel. La comptable au contraire fut tirée de son lit à Montpellier et amenée de force à Paris pour être interrogée, confirmer etc…
Le révélateur de cet entretien n'est pas la confirmation qu'il n'a rien à dire que sa prétention personnelle ni celle de l'intérêt que continuent de lui accorder (à tort) les médias, elle est son insistance pour fortement modifier son image : il joue collectif, il respecte et fait voter les adhérents. Il croit au débat.

Inquiétude & Certitudes - dimanche 30 novembre 2014

ouvrir une ambassade dans l'ancienne Union soviétique - journal au Kazakhstan . Novembre 1994

Inquiétude & Certitudes - samedi 29 novembre 2014

discours de François Hollande, président de la République, à l'ouverture du XVème sommet de la francophonie - Dakar

 

Monsieur le Président, cher Macky SALL,

Je veux vous féliciter pour l’organisation de ce Sommet et pour la qualité de l’accueil que vous nous avez réservé, ici, dans ce centre remarquable Abdou DIOUF, qui est un symbole de l’Afrique en développement.

Mesdames, Messieurs, les chefs d’Etats et de Gouvernements,

Monsieur le Secrétaire Général de l’organisation de la Francophonie, mon cher Abdou DIOUF,

Mesdames, Messieurs,

Nous formons une communauté exceptionnelle nous les francophones. 57 Etats membres, 20 observateurs, près de 280 millions de locuteurs. Une communauté dont nous ne mesurons pas toujours et la force et l’attractivité. Une communauté qui porte des ambitions, des ambitions politiques, économiques, planétaires. Une communauté qui résout aussi des crises, qui fait en sorte que les valeurs que nous portons puissent être défendues, dans l’espace francophone et au-delà.

Enfin, une organisation qui fait de la diversité culturelle, de la pluralité linguistique une oeuvre au service du monde entier.

Avec la famille francophone, ici, à Dakar, nous voulons dire au Président Abdou DIOUF non seulement notre amitié et notre reconnaissance, mais nous pouvons lui dire, grâce à lui ce qu’est un homme d’Etat. Un homme ou une femme d’Etat sert d’abord son pays, c’est son devoir. Mais un homme, une femme d’Etat, sert aussi des valeurs universelles et est capable à un moment de s’élever au-delà même de sa condition nationale pour devenir un acteur de la vie internationale et c’est ce que vous avez fait, cher Abdou DIOUF.

Vous avez été un exemple d’abord, d’accepter que l’alternance puisse exister dans votre pays. Laisser la place lorsque les électeurs l’ont décidé, mais prendre votre place dans l’organisation de la francophonie. Vous avez de la sagesse, elle vous est reconnue, elle n’a rien à voir avec l’âge. Vous avez de l’expérience, cela n’a rien à voir avec le nombre d’années passées à la tête d’un mandat. Vous avez de la culture et il ne suffit pas de parler français pour avoir de la culture. Et, vous avez fait beaucoup pour la cause qui est la nôtre, la langue française. Beaucoup pour la démocratie, beaucoup pour la paix et c’est pourquoi ce centre international à Dakar porte votre nom, votre nom qui partout dans le monde, au-delà de l’espace francophone fait raisonner la démocratie et la paix. Merci.

Albert CAMUS disait qu’il n’avait qu’une seule patrie, la langue française. Et pour nous tous ici, le français est notre pays natal, il est la matière avec laquelle nous composons nos souvenirs, nous retrouvons nos émotions, nous évoquons nos rencontres. Mais la langue française c’est aussi un trait d’union, un trait d’union entre des peuples, entre des continents.

Notre langue, elle s’exprime partout, partout dans le monde. Et l’amour de la langue française parfois vient de celles et de ceux qui voudraient parler le français et qui n’y parviennent pas. C’est un amour irraisonné, parce que pour beaucoup de peuples, parler français c’est parler la langue de la liberté. SENGHOR disait que cette langue, que cette langue française c’était la langue de la lutte, de l’émancipation, qu’elle avait tantôt la « douceur des alizés », tantôt la « fulgurance de la foudre ». Et c’est en français que les peuples se sont décolonisés, en français qu’ils ont accédé à l’indépendance et à la liberté et qu’ils ont gardé le plus souvent le souvenir de cette langue-là. Non pas comme d’un héritage, mais au contraire comme d’une exigence pour le monde entier.

Défendre le français, c’est protéger la diversité culturelle. Défendre le français, c’est faire en sorte que ce patrimoine-là ne soit jamais entamé. Défendre le français, c’est considérer que la culture est un bien public universel. La conception selon laquelle les biens culturels puissent être considérés comme des marchandises comme les autres, n’a pas sa place dans des négociations commerciales entre des continents ou entre des pays. Jamais nous n’accepterons que la culture puisse être objet de négociation.

Défendre le français, c’est promouvoir le pluralisme linguistique. Car mal nommer les choses, c’est ajouter encore du désordre au monde. La francophonie doit être le fer de lance de cette lutte, notamment dans les organisations internationales. Si nous demandons que le français soit parlé, ce n’est pas pour simplement défendre un privilège, mais parce qu’en parlant français dans les organisations internationales, nous permettons qu’il y ait là le pluralisme, la multiplicité et même la défense de toutes les langues, parce que nous, nous défendons toutes les langues, les langues nationales, les langues locales à travers le français.

Le français n’est pas en bataille contre d’autres langues. Le français n’a peur d’aucune langue, peut-être par prétention, peut-être parce que nous savons que notre langue quand elle est parlé, ce n’est pas par commodité, par facilité, mais par adhésion.

Nous avons aussi la volonté de défendre le français pour favoriser les échanges. Et c’est pourquoi notre francophonie doit accueillir plus d’étudiants, permettre plus de circulation, plus de mobilité pour les jeunes, pour les entrepreneurs, pour les chercheurs. La France doit d’abord montrer l’exemple et c’est ce qu’elle a commencé de faire à travers la délivrance des visas de circulation et l’accueil de nombreux étudiants étrangers.

Défendre le français, c’est également faire le choix de l’avenir. Il y aura en 2050, c’est ce que les démographes nous annoncent, 750 millions de locuteurs en français. La jeunesse du monde sera pour une grande partie francophone, elle sera africaine cette jeunesse. A nous, à nous tous ici rassemblés, de permettre à ces jeunes, non pas simplement de parler français, mais d’être éduqués en français, d’être accompagnés en d’être formés en français. De pouvoir trouver des emplois pour pouvoir accéder aux technologies, pour pouvoir bénéficier de la meilleure capacité à réussir leur vie.

Défendre le français, c’est aussi affirmer des valeurs. Et la première d’entre elle, c’est la démocratie. Certains pays, au sein même de notre organisation ont traversé des crises politiques graves et ce fut l’honneur du Secrétaire Général et de l’ensemble des membres de notre organisation de réussir à surmonter ces crises grâce à des médiations. Et aujourd’hui, je suis particulièrement heureux que le Président de Madagascar soit parmi nous, parce que Madagascar a été longtemps écarté, justement parce que les conditions de la démocratie et du pluralisme n’étaient pas réunies.

La francophonie, elle est soucieuse des règles de la démocratie, de la liberté du vote, du respect des ordres constitutionnels et de l’aspiration des peuples, de tous les peuples, à des élections libres. C’est ce qui vient de s’accomplir en Tunisie. C’est une belle illustration, que ce soit dans un pays francophone, qu’il y ait eu la réussite d’un Printemps Arabe.

Cet accomplissement, cette transition doivent également servir de leçon. Là où les règles constitutionnelles sont malmenées, là où la liberté est bafouée, là où l’alternance est empêchée, j’affirme ici que les citoyens de ces pays sauront toujours trouver dans l’espace francophone le soutien nécessaire pour faire prévaloir la justice, le droit et la démocratie.

Il y a quelques semaines, le peuple burkinabè a fait une belle démonstration. A lui aussi de maitriser ce processus, de faire en sorte que les règles puissent être posées et encore une fois respectées, que la réconciliation vienne et que l’on évite tout règlement de compte inutile.Mais aussi ce qu’a fait le peuple burkinabè, doit faire réfléchir ceux qui voudraient se maintenir à la tête de leur pays en violant l’ordre constitutionnel. Parce que ce sont les peuples qui décident. Ce sont les élections qui permettent de savoir qui est légitime et qui ne l’est pas.

Notre solidarité dans l’espace francophone doit, hélas, également se situer sur le terrain sécuritaire. Nous devons nous unir, nous l’avons fait d’ailleurs, contre la barbarie, contre les risques présentés par le fondamentalisme et notamment au Sahel et au-delà de nous, en Afrique et pas seulement en Afrique, quand nous regardons la situation au Moyen-Orient. Au Mali, le Président KEÏTA l’a rappelé. Nous avons montré que nous pouvions vaincre, vaincre le terrorisme, vaincre le fondamentalisme, vaincre la barbarie qui s’en prend d’abord toujours aux femmes, puis ensuite fait régner son ordre qui est en fait le plus grand des désordres.

Nous avons montré que nous pouvions lutter pour que la réconciliation vienne après la guerre. Nous avons aussi montré que la France pouvait être au service de la sécurité de l’Afrique. La France et ses soldats, a pris sa part dans la libération du Nord du Mali. Des sacrifices ont été consentis. Dix militaires sont morts et je veux saluer leur mémoire. Des militaires tchadiens aussi sont morts, des militaires maliens, bref, il y a eu de lourds sacrifices. Mais comme je l’avais dit à Bamako, la France a aussi en intervenant au Mali, avec les Africains, payé sa dette, la dette que nous avions contractée à l’égard des tirailleurs sénégalais qui étaient venus lors de la Première guerre puis, dans d’autres conditions, lors de la Seconde guerre mondiale, pour libérer la France.

Nous n’avons pas fini avec le terrorisme. Au Nigéria, un attentat a fait plus de 120 morts, à la sortie d’une mosquée, je dis bien, à la sortie d’une mosquée. Voilà ce qu’est capable de faire une secte comme Boko Haram. Voilà pourquoi nous devons encore, ensemble lutter, lutter toujours contre le terrorisme. Secte qui avait enlevé des jeunes filles qui n’ont pas été, malgré tous les efforts de médiation, retrouvées.

La francophonie c’est un espace de solidarité, nous l’avons montré aussi en Centrafrique, quand il y avait des risques d’affrontement entre des catégories religieuses, entre des communautés. Là encore, l’Afrique a pris le relais et maintenant c’est l’ONU. C’est une grande satisfaction de voir que nous pouvons réussir aussi en Centrafrique et ailleurs. A permettre à l’ONU, à l’UA, de jouer tout leur rôle.

La solidarité, c’est également celle que nous devons montrer face à des fléaux sanitaires. Je reviens de Guinée, où je m’étais rendu à l’invitation du Président Alpha CONDE. Je voulais venir dans ce pays, ce pays frappé avec la Sierra Leone, avec le Libéria. Je voulais venir pour dire aux Guinéens : nous sommes là, nous n’avons pas peur d’être là. Nous sommes à vos côtés et nous venons apporter avec l’ensemble des francophones le soutien indispensable. Nous avons créé des centres de traitement. A Conakry, la maladie commence seulement à être vaincue. Nous allons créer d’autres centres de traitement en Guinée forestière. Je veux saluer les soignants, les soignants africains, les soignants européens, les soignants qui viennent du monde entier, les soignants français qui prennent des risques. Et c’est pourquoi, nous allons créer un centre dédié aux soignants pour qu’ils puissent être traités sur place lorsqu’ils sont contaminés.

Je veux aussi confirmer que nous allons former les soignants pour qu’ils puissent être les plus utiles possible, informer la population pour qu’elle puisse prendre les mesures de précaution indispensables. Et ce qu’a dit le Président du Mali est très important. La vigilance. La vigilance oui, mais pas l’enfermement, pas la discrimination. Les pays touchés par Ebola doivent vivre, doivent commercer, doivent pourvoir assurer l’accueil des investisseurs et permettre le développement.

J’ai rencontré hier une jeune femme à Conakry, qui venait d’être guérie d’Ebola, car on guéri d’Ebola. Et elle avait un message simple et je veux être son porte-parole. La vie est plus forte, la vie peut gagner contre l’épidémie. Elle-même voulait être aux côtés des malades aujourd’hui, alors qu’elle est sortie d’Ebola, pour leur dire : Ayez espoir. Et bien oui, ayons espoir, faisons en sorte que l’espoir soit possible. Son courage, c’est un exemple pour nous tous. Parce qu’il y a une vie aussi après Ebola et qu’il conviendra de mettre en place toutes les structures sanitaires, toutes les vigilances indispensables, tous les vaccins pour qu’il n’y ait plus d’Ebola en Afrique, pour qu’il n’y ait plus d’Ebola nulle part au monde. Et c’est là que nous devons aussi réfléchir aux liens entre les maladies et les changements climatiques. C’est aussi à cause de la déforestation que la maladie a pu trouver les capacités pour se développer. Lutter contre le changement climatique, j’y reviendrai, c’est parfois lutter aussi contre les maladies.

La francophonie, c’est un programme, ce n’est pas simplement une organisation. Ce programme doit être celui de l’éducation, de la formation des jeunes et notamment des jeunes filles puisque c’est aujourd’hui la priorité que se donne notre organisation.

Les femmes sont les leviers du développement, elles doivent donc pleinement accéder au processus productif, à l’emploi. Les femmes, elles ne doivent plus être soumises à des pratiques qui sont contraires à leur dignité et j’allais dire aussi, à la nôtre. Les mariages forcés, les retraits de l’école, les mutilations sexuelles. Tout cela n’a pas sa place dans l’espace francophone, ni nulle part ailleurs dans le monde.

L’Afrique, c’est un continent d’avenir, chacun en convient. Mais elle n’attend pas uniquement de l’aide. L’Afrique, elle attend des investissements, elle attend des entrepreneurs, elle attend aussi de la technologie. L’Afrique, elle a plein de talents en son sein, elle a plein de jeunes qui ne demandent qu’à participer à la mondialisation. L’Afrique, c’est le grand enjeu de la croissance, non pas simplement pour le continent lui-même, mais pour le monde entier.

Tous les francophones, ici, doivent être pleinement engagés dans la mutation de ce continent, c’est une chance pour nous tous. La France y prend encore sa part. Mais la France ne demande aucun privilège en Afrique. Elle ne demande qu’à être mise en concurrence chaque fois qu’il est possible, lorsque ses entreprises sont disponibles pour accéder à un certain nombre de marchés.

Et je dis aux entreprises françaises : venez en Afrique, vous y êtes, mais soyez les meilleures pour servir les intérêts de l’Afrique et les intérêts de ceux qui travaillent pour l’Afrique.

La France considère que la francophonie peut avoir une « nouvelle frontière », la frontière économique. Que nous pouvons ensemble partager la culture, faire venir davantage de créateurs partout dans l’espace francophone, qu’il s’agisse de cinéma, de théâtre, de tous les arts, de toute la création partout dans l’espace francophone. Nouvelles frontières aussi pour le tourisme, pour le numérique, pour la santé, pour la recherche et même pour la finance. Il n’y a aucune raison que nous ne soyons pas aussi dans l’espace francophone, capables de développer de nouveaux instruments financiers au service du développement.

Le développement, j’y reviens. Le développement, pour les francophones doit être un développement durable qui préserve la planète.

En décembre 2015, Paris va accueillir la Conférence sur le climat. Le monde a rendez-vous avec lui-même. Et ce n’est pas toujours un rendez-vous facile à honorer. Parce qu’il met en cause la responsabilité de notre génération. Nous devons trouver à Paris, l’année prochaine, un accord global pour lutter contre le réchauffement climatique et pour limiter les émissions de gaz à effet de serre. Cet accord global doit être contraignant, pays par pays, en tenant compte des niveaux de développement.

Pour permettre à des pays fragiles, à des pays émergents de pouvoir eux-mêmes assurer la transition énergétique, il a été décidé, et j’en remercie le Secrétaire Général des Nations Unies Ban Ki-moon, de créer un fonds, le « Fonds Vert ». Et moi, je jugerai les Etats à la mesure de la contribution qu’ils feront à ce Fonds Vert. J’ai commencé par prendre la décision que la France allait attribuer un milliard de dollars au Fonds Vert. L’Allemagne en a fait tout autant. Les Etats-Unis, la Chine, le Japon, d’autres pays se sont engagés et à l’heure actuelle, le Fonds est doté de 10 milliards de dollars, mais nous devons aller encore plus loin. Je lance un appel, ici, à tous les chefs de Gouvernement, tous les chefs d’Etat et notamment les plus riches d’entre eux. Au titre de leur pays, je veux qu’ils puissent eux aussi contribuer au développement de ce Fonds Vert.

L’aventure humaine nous a été rappelée, elle a commencé ici en Afrique, il y a plus de sept millions d’années.

Avec TOUMAÏ qui est un symbole, c’est « l’espoir de vie » en langue gorane, a commencé à briller une lumière, celle de l’humanité. Et puis il y a eu ce long développement, cette longue marche, ce long chemin que l’humanité a emprunté, jusqu’à aujourd’hui.

Nous n’avons pas le droit, par indifférence, par aveuglement, par égoïsme, de laisser éteindre cette lumière. Les francophones, toujours eux, ont une responsabilité. Pourquoi nous ? Parce que nous sommes dépositaires d’une langue qui nous a appris tout le sens d’un mot, un beau mot de la langue française du dictionnaire qui s’appelle « transmission ». Parce que nous sommes des héritiers, des héritiers d’une tradition qui est celle de la culture et de l’humanisme. Parce que nous avons une conscience, nous qui portons une langue qui est celle des droits, des droits de l’être humain et donc de l’humanité.

Nous sommes plus conscients que d’autres de la fragilité de la planète et des risques pour l’unité du monde que serait le réchauffement climatique en termes de catastrophes, de crises et de guerres. Parce que nous avons choisi la jeunesse comme première priorité et c’est notre devoir de faire en sorte que les générations suivantes puissent vivre mieux que nous dans un espace que nous aurons pu protéger.

La francophonie doit ouvrir, écrire même une plate-forme pour la lutte contre le réchauffement climatique. Ici à Dakar, nous rassembler, chefs d’Etats, chefs de Gouvernements, ministres de la francophonie. Nous devons commencer la mobilisation vers la Conférence de Paris. Nous avons un an pour convaincre le monde entier, un an pour vaincre le scepticisme, le fatalisme, la résignation. La francophonie doit toujours être en avance sur le reste du monde. D’abord parce que nous l’avons en héritage de ce monde, parce que nous avons l’ambition, nous les francophones, plus que d’autres, nous avons l’ambition de changer le monde en français. Changeons le monde ensemble. Merci

le prétexte familial

Re: TR: «  La famille est une priorité, ensemble agissons ! »

c'est au couple de résister à ce qui en chacun tend à le désagréger

Le 27/11/2014 10:36, LANDRU Sophie a écrit :

Bonjour à tous,

Je vous transfère ce message qui me semble important et urgent.
N’hésitez pas non plus à adhérer aux AFC, avec internet c’est facile et rapide, ça ne coûte pas grand chose et ça leur donnera du poids pour les négociations avec le gouvernement.
C’est, il me semble, un devoir citoyen et chrétien de défendre la famille.

En communion de prière pour la famille,

Sophie.

De : Bertrand de Vulpillieres [mailto:vulpillieres7@yahoo.fr]
Envoyé : jeudi 27 novembre 2014 00:47
À : bertrand de vulpillieres
Objet : La famille est une priorité, ensemble agissons !

Chers amis,

Il est encore temps d’agir pour manifester votre désaccord avec la déconstruction de la politique familiale.

Vous trouverez ci-après le pourquoi, le comment, et les moyens d’action.

Ne tardez pas: le vote final par l’Assemblée Nationale du Plan de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) 2015, (comprenant entre autres: la proposition d’une mise sous condition de ressources des allocations familiales) a de grandes chances d’être avancé au 1^er décembre.

Manifestez-vous ! C’est important.

Merci

amicalement,

Bertrand de Vulpillières (06 19 30 76 17) 

Ensemble agissons !

La politique familiale est en danger : agir aujourd'hui est nécessaire ! Ces dernières semaines, la politique familiale à la française est profondément remise en question. Le rythme s’accélère : après la réduction du quotient familial ou la fiscalisation des majorations familiales de retraites, voici maintenant le remaniement du congé parental et la proposition d’une mise sous condition de ressources des allocations familiales. Jusqu’où iront-ils? Ensemble, agissons pour préserver la politique familiale ! Afin de manifester votre désaccord avec la déconstruction de la politique familiale, nous vous proposons 3 actions :    J'écris à mon député    Je soutiens l'action des AFC par un don    Je participe à la manifestation virtuelle Le F$L - Famille à Solidarité Limitée Pendant des décennies, cette politique familiale a été notre meilleur investissement et un levier puissant pour l'emploi, le financement des retraites, la consommation... Quand d’autres pays européens peinaient à renouveler les générations, la France affichait encore, elle, un des meilleurs taux de fécondité (2,01 enfant par femme en 2012 ; 1,99 en 2013). Sous prétexte de redressement économique, le gouvernement procède actuellement à la déconstruction de la politique familiale !  Les Associations Familiales Catholiques agissent depuis toujours pour promouvoir la politique familiale et la famille. Pour en savoir plus sur nos actions, cliquer ici. Maintenant, il faut aller plus loin ! Les familles sont à la peine. Pour elles, les AFC doivent peser aujourd’hui auprès des pouvoirs publics. C’est donc le moment d’être généreux. Faisons bouger les lignes !

De : Bertrand Fessard de Foucault [mailto:b.fdef@wanadoo.fr]
Envoyé : jeudi 27 novembre 2014 20:57
À : LANDRU Sophie
Objet : Re: TR: La famille est une priorité, ensemble agissons !

Ce qui menace la famille vraiment, Sophie, c'est la rupture du couple.
Fraternellement.

Le 28/11/2014 10:49, LANDRU Sophie a écrit :

Lorsque les familles ne se sentent plus reconnues, plus soutenues, plus aidées… cela n’encourage pas de nouvelles familles à se créer. Il ne faut pas penser à nous seuls, qui avons le bonheur d’avoir une famille, mais aux générations qui viennent, qui rencontreront des difficultés que nous n’avions pas à l’époque, en plus de celles que nous connaissons, et qui n’auront peut-être ni le goût, ni la possibilité de fonder une famille !

N’êtes-vous pas d’accord ?

De : Bertrand Fessard de Foucault [mailto:b.fdef@wanadoo.fr]
Envoyé : vendredi 28 novembre 2014 11:51
À : LANDRU Sophie
Objet : c'est au couple de résister à ce qui en chacun tend à le désagréger ---  Re: TR: La famille est une priorité, ensemble agissons !

Chère Sophie,

c'est le couple et non l'Etat ou même l'Eglise, qui fait la famille. Qu'il y ait une politique nataliste, c'est effectivement affaire publique (la loi de 1920 qui l'a initiée était une mpolitique, pas une morale), elle n'est pas en cause. Les crèches, la proximité de l'école, une législation très sévère pour le respect des congés maternité et parentaux, le travail aux jeunes dès la sortie du système scolaire, c'est cela qui permet les enfants et accentue la propension à en concevoir. Le déclin du mariage et la propension aux divorces et "recompositions" familiales ont déjà plusieurs décennies, ce n'est pas une politique d'Etat, c'est une évolution des moeurs, des sensibilités et aussi des progrès biologiques (allongement de la vie, précocité des jeunes) autant que la dégradation des solidarités sociales et des équilibres économiques.

S'il y carence et responsabilité de l'Etat, c'est dans la conduite de notre économie et dans l'indigence de nos dirigeants à susciter une Europe à la mesure de ce que notre époque requiert, à tous égards. Il n'y a aucune agression contre la famille.

En revanche, depuis la campagne présidentielle de 2012, commencée à la bougie en fond d'abside d'une chapelle romane (Sarkozy, candidat), jusqu'à la salle imposant au même, il y a quelques jours de prononcer ce qu'il n'avait pas prévu de dire : abrogation de la loi Taubira, il y a un mouvement en France qui tend à contrôler l'ensemble de la "droite" du Front national à l'UDI en passant par une part de l'UMP dont l'avenir dira si elle est majoritaire, et qui est tout simplement totalitaire et réactionnaire d'ambition, avec comme habileté de se couvrir de valeurs et de religion, avec le soutien avoué de quelques évêques - c'est comme cela que je lis les "méditations" de la neuvaine pour la France - et de prêtres "intégristes". C'est nouveau. Ce n'est pas un renouveau de la foi. Quand l'Eglise était quasiment au pouvoir avant 1789 en France, y avait-il plus de foi ? qu'aujourd'hui ? Pour l'heure, "c'est parti pour" une tentative durable et protéiforme d'embrigadement en faisant croire à une ambiance agressive contre Dieu, l'Eglise, la "vie", la famille, l'école, la liberté de ... etc... de faire croire à une persécution programmée et résolue de tout ce qui serait chrétien, sinon divin. C'est fou, même si cela "marche". C'est un détournement de la crédulité.

Je crois que c'est une confusion dramatique. La question de France est en ce moment celle d'un pays qui a perdu le sens et le goût de la démocratie, qui du coup n'a plus d'élites morales et désintéressées, et qui - encore du coup - est incapable de restructurer son économie.

Je crois à la ferveur de chacun, au goût de Dieu, voire à la piété, de chacun, ravivée éventuellement par des exercices collectifs, et j'essaie d'approfondir une culture religieuse à la fois informée de l'actualité mondiale, et se fondant sans cesse sur la Bible, la liturgie quotidienne, la prière. Voilà pour les chrétiens. Qui ainsi fondés peuvent ne pas imiter pour certains, certains des intégristes musulmans assoiffés d'imposer leurs idées et leurs moeurs aux autres. Ce qui convertit autrui, c'est ce qui nous oblige à nous convertir nous-mêmes : la charité, le dévouement que le fondement en soit ou non explicite. En revanche, nous savons bien, quant à nous, d'où nous viennent toute force et toute inspiration.

Je compte bien aller, dès que nous aurons de nouveau deux voitures, aux exercices de Kério.

J'ai toute confiance dans l'avenir et de notre pays, et de l'Europe, et de l'Eglise en France.

Affection.

N B le pape François aux "représentants des nouvelles communautés" réunis au Vatican le samedi 22 novembre :

L'homme d'aujourd'hui vit de sérieux problèmes d'identité et des difficultés à faire ses propres choix. C'est pour cela qu'il a une propension à se faire conditionner, à déléguer aux autres les décisions importantes. Il faut résister à la tentation de se substituer à la liberté des personnes, de les diriger sans attendre qu'elles mûrissent réellement... Un progrès moral ou spirituel obtenu en s'appuyant sur l'immaturité des gens est un succès apparent, destiné à faire naufrage.

Inquiétude & Certitudes - vendredi 28 novembre 2014

Inquiétude & Certitudes - jeudi 27 novembre 2014

Inquiétude & Certitudes - mercredi 26 novembre 2014

Mercredi  26 Novembre 2014

Chaque matin, la grâce, l’espérance. Et maintenant que je l’écris, l’espérance bien concrète, et même la prière – que votre volonté soit faite sur la terre comme au ciel, que votre règne arrive – pour que ces affaiblissements soient passagers et palliés : la résurrection dans nos vies, les renouveaux et les re-départs. Même si chaque soir me fait sombrer dans la semi-inconscience, tombant de sommeil et d’inertie sur ce clavier, ne pouvant avancer même d’un mot, dans mes écrits et devoirs du jour, quand celui-ci a passé… est en train de passer. Souvent au lit avant mes aimées, celle-ci terminant ensemble une séquence de télévision, César hier avec Stéphane Bern.

Faire-part et remerciements pour le décès de son mari, la belle-sœur de mon cher aîné, dont j’ai été passagèrement et discrètement amoureux, répond à mes condoléances évoquant ces antériorités : le passé bien sûr… mais le présent n’est-il pas plus important. Non, il est d’un autre ordre. Le passé nous est un viatique, un socle comme il peut être aussi un terrible fardeau. Mon expérience à nouveau – hier – avec mon cher Denis M. : son impuissance sur le présent, son désarroi donc et sa sensation de solitude alors même qu’il est entouré, soigné  avec habileté et affection, tient en grande partie à la perte périodiquement de sa mémoire immédiate, donc de tous repères en lieu et temps (la date du jour, l’habitude de sa chambre), tandis que du passé il garde la certitude d’avoir à en rejeter presque tout car il n’a presque jamais pu faire ce qu’il aurait aimé faire. Résultat d’ailleurs de déplorables gestion des ressources humaines dans l’Eglise de France, au moins antan… et ces appellations pour les « maisons » de « supérieur » : le responsable ou l’administrateur ou le gestionnaire. Maisons de retraite, collèges religieux, etc… Montherlant… ce moine ne disant pas : abbé, mais supérieur… les supérieurs… A Saint-Jean-de-Passy, collège diocésain à Paris où je ne restai quà’ mes quatre-cinq ans, on disait « supin »… (d’ailleurs, en la personne de l’Abbé Dussoulier que j’ai dû entretevoir une ou deux fois, mais qu’on savait par rumeur, il était chaleureux, bienveillant et sans doute tout à fait indiqué pour animer notre ensemble enseignés et enseignants). Je ne pourrai vivre le présent sans me projeter, et ces deux élans, sereins, grâce à Dieu, ne me sont possibles que par un passé personnel avec lequel je suis entièrement d’accord et pour lequel je rends grâce constamment. Passé qui d’ailleurs coincide avec une longue période pour notre pays de réussite et d’équilibre.

Notre pays… je crois maintenant et avec précision qu’il va s’en sortir, mais sans que ses dirigeants politiques et d’entreprises y soient pour grand-chose, au contraire. La débrouille générale, notamment dans la jeune génération, pour la plupart des carrières professiuonnelles, des exercices de métier, est une invention non encore décrite pour ses aspects positifs (le négatif étant connu : l’absence, la perte, le déni de solidarité et du jeu « collectif ») : elle est une remise à leur juste place de nos dirigeants et un jugement terrible sur eux, celui de leur incapacité ou de leur égoïsme. Ils sont éxogènes, car le plus souvent introduits dans l’entreprise, seulement au moment de la diriger (phénomène relativement récent mais qui est une des causes de notre perte tandis que l’Allemagne discerne dans le rang ceux qui continueront la direction…) Les déboires français ne sont pas des incapacités nationales mais des intoxications dogmatiques et des erreurs stratégiques. Tandis que tout le quinquennat peut désormais s’analyser en un tentaculaire gouvernement de déréglementation et une improvisation occulte, subordonnée à on ne sait qui… la « carte » de nos « territorires » dessinée puis imposée en douce, sans referendum, sans consultation pour obéir à qui ? et faire quelles économies … des économies sur la démocratie et la participation ! … la mise à mort du fleuron mondial de la médecine française : le Val de Grâce, centre de recherches, comme à la place de la sidérurgie un centre de recherches sur la sidérurgie ! L’antidote, c’est nous. Ce sont les reprises d’entreprises et d’actifs par des salariés, par quelque cadre trouvant un peu de capital. Le vrai ministre du redressement inudstriel et productif, le ministre réel de l’économie aujourd’hui, ce sont nos tribunaux de commerce… une économie, des procédures s’inventent sur le tas, pratiquement… je le ressens et découvre jour après jour. Sans doute, la litanie quotidienne des redressements judiciaires et des licenciements de masse (le vocabulaire à la chinoise, au sens du mensonge et des apparences truquées de la légalité : celui de PSA avant-hier matin), mais aussi ces re-départs.

Prier… si j’ai réellement quelque chose à transmettre, que les forces me soient données de l’accomplir, d’en être digne…, quelque témoignage à donner et à laisser… de notre pays tel qu’il est en profondeur et peut être et veut être… de la psychologie vécue de ma foi, la foi que Dieu maintient en moi depuis ma naissance, et je l’espère jusqu’au dernier souffle de cette existence, de ce mode d’existence humaine, si beau parce que si dépendant. La dépendance nous donne la vérité de l’amour, d’aimer et d’être aimé. Dépendance de Dieu, dépendance vis-à-vis de ma chère femme et de notre fille, gratification par tout geste ou attention d’autrui. Les autres sont l’enseignement de la vie et la connaissance de nous-mêmes. Plus il y a de limites, plus il y a de vérité, de réalisme et donc de fécondité.

Prier… le plus âgé de nos chiens à mes pieds, la rumeur des autres, la nuit totale, sans lune ni étoile, elle-même endormie en elle-même, imposant un silence qui est d’une douceur, d’une disponibilité intenses. Prier… l’apocalypse certes, l’accomplissement de la colère de Dieu [1] mais toute épreuve que nous subissons a ces deux marques, ce sens : la fin, l’aboutissement sont garantis et accomplis par Dieu pour notre bonheur, et l’épreuve en elle-même, légère ou terrible, l’écoulement-même du temps avec cette conscience à tout âge de notre existence des limites caractérisant nos jeunesses et nos vieillesses, sont le lieu de nos témoignages, de nos persévérances de notre amour pour Dieu et pour nos semblables, proches, intimes ou inconnus. Pas un cheveu de votre tête ne sera perdu. C’est par votre persévérance que vous obtiendrez la vie. … Mettez-vous dans la tête que vous n’avez pas à vous soucier de préparer votre défense. Moi-même, je vous inspirerai un langage et une sagesse à laquelle tous vos adversaires ne pourront opposer ni résistance ni contradiction. Certes, les flammes de Rouen réduisant en cendres Jeanne d’Arc dont il a été dit qu’elle croyait rester finalement indemne, certes l’horreur des prisons, des exterminations et des massacres quand aucune issue n’est prévisible ni envisageable… pourquoi d’ailleurs l’Eglise n’inaugurerait pas une « procédure » de canonisation immédiate et en masse pour tous ces martyrs d’Irak et de Syrie. On relèvera les noms ensuite, on fera les monuments, mais quelle proclamation au monde en même temps qu’une réelle saisine internationale pour ces mises à mort plus même en raison de la race ou de la politique, mais simplement pour une foi, une identité, une persévérance millénaires. Vous serez livrés,… ils feront mettre à mort certains d’entre vous… Mais, le Seigneur a fait connaître sa victoire et révélé sa justice aux nations ; il s’est rappelé sa fidélité, son amour. Prier tout ce jour qui vient.

Hier

. . . Saint-Joachim, la maison diocésaine de retraite pour nos prêtres âgés ou handicapés, 10 heures 30 à 15 heures + Denis ne sait ni la date du jour ni où il se trouve mais me reconnaît, analyse bien les photos. Après le déjeuner ensemble, et un peu de texte avec deux de ses confrères, promenade dans le parc aux arbres sans doute tricentenaires, le fauteuil roulant qu’il ne quitte guère, la hantise que nous ne nous retrouvions pas. Puis de retour dans sa chambre, la prostration mentale, un dire qui est cohérent poour exprimer la détresse d’une solitude tous azimuts. Je suis perdu, tout seul, sans rien. Pour le moment, c’est le vide. Je ne fais plus le lien entre ce que j’ai fait hier, avant-hier et maintenant, ce matin, avant la nuit, c’est le vide. Je n’ai plus rien, que ce que j’ai sur moi, et je vais me lever deux nuits, ainsi… Je ne sais même pas à qui m’adresser. Tandis que je tente de lui faire la lecture… je ne suis pas ce que vos dites, je suis dans mes pensées. A quoi pensez-vous ? A ce que je vais faire, à ce que je vais devenir, je suis dans le grand vide en ce moment… Je suis inutile parce que j’ai dépassé l^’age de 82 ans.  Je lui avais demandé à table quel est son meilleur souvenir, il avait éludé, demandé le temps de la réflexion sans s’intéresser à la question, je n’avais pas chercher à l’entrainer par mon propre dire : les quelques très mauvais souvenirs que je garde mais la floraison, la foison des bons, des magnifiques moments de tous ordres. Je ne referais rien de ce que j’ai fait. Dans les choses que j’ai faites, je rejette presque tout. Qu’est-ce que vous ne rejetez pas ? ce n’est pas le moment d’y réfléchir. – Je retranscris ces mots avec respect et dans la prière, c’est tout autre que triste. C’est le risque de l’humanité, c’est a contrario la preuve que l’esprit, l’Esprit Saint sont décisifs. Qu’est-ce que la souffrance mentale ? Les intermittences. Il n’a pu revenir à terre, au présent qu’à la vue de ma chère femme, venant me reprendre après son temps d’enseignement, les prénoms lui étant tout à fait présents. Interrogation inutile ? sa foi, la piété qui demeure, sont-elles une aide ? il ne les mentionne pas, en disserte encore moins. Il a d’ailleurs toujours été explicatif du fond, jamais démonstratif de lui-même, 

C’est dans cette ambiance qu’avant le déjeuner et après la messe, toujours si émouvante – ces rangs de fauteuils roulants, derrière deux-trois lignes de prêtres à la tête et aux mains pour la plupart tremblantes, mais aubes et étoles – je regarde-écoute le pape François s’adressant au Parlement européen. Présentation désastreuse (comme en audience générale sur la place Saint-Pierre, il y a un mois, regardée déjà ici). Lecture, les yeux baissés, pas même le « prompteur » (orthographe) offert par les Américains à JC, de Gaulle apprenait par cœur, pouvait donc rencontrer les regards ou en donner la sensation, et à la force du texte s’ajoutait, la décuplant, la performance personnelle de mémoire et de présence. Pas même le cadeau à la France et à l’Histoire de l’original en français. C’est de l’italien, et c’est l’Europe vue de l’extérieur. Paul VI au Mont-Cassin avait admirablement suggéré les structures plus encore que la mission à notre cher Vieux Monde. Maintenant, c’est une Europe priée de se changer, mais l’Eglise elle-même n’a-t-elle pas à faire en elle-même et pour sa propre mission une telle investigation,, sa mûe et sa réinvention ?.. Ce n’est pas dit. Ce n’est d’ailleurs jamais dit : l’échange entre le monde et l’Eglise, à égalité de péché, d’humanité et de devoir. Mais je reconnais que les formules fortes et neuves abondent. Cependant, quel texte du Vatican depuis que les sites informatiques permettent de les lire en remontant jusqu’à Léon XIII, n’est pas excellent. Je crains que ce qui est déjà présenté comme une « visite-éclair », quatre heures, n’ait pas d’impact. Il me semble, mais c’est bon, que les voyages en ambiance d’Islam et de stratégie, l’Albanie il y a peu, la Turquie bientôt, sont plus soignés, plus vivants.

Un numéro de La Croix, celui de la veille, m’apprend la mort d’Emile Poulat. Je n’ai fait que l’entrevoir à un colloque sur la sainteté à Vannes. Excellent et posé. Couple très uni à table, je n’ai appris qu’ensuite sa fécondité et aussi son parcours initialement sacerdotal. Le papier rappelle son œuvre considérable. Une œuvre qui correspond exactement au point où se trouve l’Eglise de France, et dont j’ai essayé d’écrire au cardinal Barbarin, comment je le ressens.

. . . à la piscine, Aquagolfe de notre village, 18 heures 40 + Route de retour de Saint-André tout à l’heure avec notre fille, puis maintenant de chez nous pour arriver ici… je dis la visite du Pape à Strasbourg. Marguerite me demande s’il a dit la messe, s’est recueillie dans la cathédrale que nous aimons en trinité et fréquentons à égalité avec la paroisse de son baptême. Réponse : non. Elle se scandalise, c’est un prêtre d’abord, il doit dire la messe et aller prier. La politique, certes, mais ce n’est pas un président de chrétienté, c’est un chrétien et il doit faire attention aux gens. Je ne lui donne pas tort. Mais lui résume le message de ce matin, et lui explique que Jean Paul II, lui, avait alors fait toute une visite en France, au moins de l’Est. Et qui n’était pas politique : réunion avec les prêtres d’Alsace, les évêques de Lorraine. Elle ne voit pas pourquoi le pape, la chrétient feraient de la politique. Je lui dis le message de ce amtin : s’occuper des peuples fragiles et des personnes fragiles, ce qui requiert force et tendresse. Cela et le diagnostic d’une Europe fatiguée et vieillie, n’a jamais été dit, alors que c’est vérité et programme. C’est Marguerite qui a le mot : final et juste. L’Europe, c’est une famille.

Des faits divers, du remplissage.Préparant ma note de synthèse : Mars-Décembre 2014, je classe. Les dires de Nicolas Sarkozy, ses X « retours » depuis qu’il a été battu, ses variations vis-à-vis de la manif. pour tous ou sur l’Europe. Le côte-à-côte : lui et le président régnant, traités à égalité par les hebdomadaires. En réalité, il y a une différence. Hollande est légal, même s’il n’est plus légitime pour une écrasante majorité de Français, mais Sarkozy ne peut se prévaloir d’aucune légitimité, aucun fait ou acte de son quinquennat ne transcende et relativise sa défaite électorale. Invoquer devoir et capacité ne regarde que lui. – A Londres, Valérie Trierweiler fait un tabac.

---

[1] - Apocalypse de Jean XV 1 à 4 ; psaume XCVIII ; évangile selon saint Luc XXI 12 à 19

reconnaître quelle Palestine ? échanges à ce propos

Le 25/11/2014 22:22, Jacques MYARD a écrit :

COMMUNIQUE DE PRESSE
de Jacques MYARD
Député de la Nation
Maire de Maisons-Laffitte
Président du Cercle Nation et République

Le 26 novembre 2014,

A /S : OUI, reconnaître la Palestine !

La question de la reconnaissance de la Palestine provoque de multiples passions antagonistes dont tout esprit responsable et lucide doit se départir avec force raison.

On peut, certes, regretter que la résolution n’ait pas été préparée sur une base élargie, englobant tous les groupes de l’Assemblée nationale.

On peut aussi déplorer que le Parlement s’invite dans le domaine réservé du président de la République qui, chef des armées, a la charge de la conduite de la politique étrangère de la France.

Mais au-delà de toute question de procédures, il faut prendre en compte et juger le fond du problème, lui seul importe !

Depuis toujours, les Gouvernements français successifs se sont prononcés pour deux Etats au Proche-Orient : Israël dont la sécurité doit être garantie et la Palestine dont le peuple a droit aussi à un Etat.

La France ne reconnaît pas les Gouvernements mais les Etats, à charge pour tout Etat de choisir librement son gouvernement.

C’est le président Nicolas Sarkozy qui a soutenu l’entrée de « l’Etat de la Palestine » comme observateur aux Nations Unies.

Le chef de la délégation palestinienne à Paris a rang d’ambassadeur.

Je me suis toujours prononcé pour la reconnaissance de la Palestine, et je regrette qu’aucun président de la République n’ait prononcé un grand discours, à la façon de de Gaulle à Phnom Penh, reconnaissant l’Etat de Palestine pour faire bouger le processus de paix au Proche-Orient.

136 Etats ont déjà reconnu la Palestine comme Etat , la France sera-t-elle la dernière alors qu'elle s'est toujours prononcée pour deux Etats ? Où serait la logique ?

La paix au Proche-Orient doit marcher sur deux jambes et progresser grâce à deux Etats ! Reconnaitre l'Etat de la Palestine c'est aussi mettre les Palestiniens devant leurs responsabilités pour assurer la sécurité pour tous , même si le chemin sera encore très long !

Seuls les esprits frappés de procrastination veulent repousser le problème et s’enfoncent un peu plus la tête dans le sable de l’impasse ! Alors du courage et de la lucidité !

Monsieur le Président de la République, il faut reconnaître la Palestine.

*

*      *

NON – imposer au contraire une Palestine réunifiée

– Re: Communiqué : OUI, reconnaître la Palestine !

Un Etat unitaire où Juifs et Arabes à égalité de droits, de devoirs et de sécurité, dans un Etat laïc, multi-ethnique et multi-confessionnel de nature et de consistance. Juridictions européennes à la disposition de la Palestine réunifiée pour d'éventuels contrôles et appels des juridictions de cet Etat unitaire. Tout le reste est du ressassé et de la langue de bois depuis l'assassinat de Rabin. Reconnaître un Etat croupion, désarmé, enclavé et sans continuité territoriale, c'est consacrer la domination d'Israël, ne rien changer et continuer de fabriquer de la haine et de la peur, de part et d'autre. Les personnes ensemble et égales, et non pas deux Etats séparés et inégaux.

Sympathie.

Le 26/11/2014 09:24, un ami français musulman :

Vous avez raison la solution à 2 Etats n'existe pas ! Mais la solution à un seul Etat démocratique est tout aussi illusoire. Illusion qui pourrait être entendue de l'ami israélien si nous n'étions pas français. Peuple et nation qui fût incapable de souhaiter et faire l'Algérie française égalitaire. Peuple et nation qui sur le territoire métropolitain n'assure que très lentement l'assimilation des Martiniquais.
La manière dont ce sont en définitif faits toutes les nations et tous les Etats est bien simple, quoique indicible pour la diplomatie: un peuple en chasse un autre ou l'assimile. Israël de ce point de vue n'est ni une innovation ni un scandale.
Reconnaitre un Etat croupion comme vous dites bien; est le moyen de poursuivre la diplomatie auprès des amis arabes. Non que ces derniers soient des imbéciles mais parce qu'ils en ont besoin.
Amitiés

Le 26/11/2014 09:19, un camarade de collège

Bonjour Bertrand,

Perso, je crois que l’état unitaire est la seule issue viable, car les israéliens ne lâcheront pas les colonies, et la Palestine n’est pas viable dans sa carte actuelle, même un peu améliorée.

Mais, pour une fois, je soutiens Jacques Myard, car la portée symbolique de la reconnaissance est très supérieure à sa portée réelle – en interne en France et pour les palestiniens. Les israéliens seront tentés, comme d’habitude, de se venger de ce que font les autres sur les palestiniens qui sont à portée de mains, mais les palestiniens en endurent tellement , et les Israéliens ayant l’habitude de se venger à l’avance ( occupations de terres, destruction des maisons, internements arbitraires…) que cela ne sera pas pire.

Alors, faisons les deux, successivement et en expliquant que le 1 prépare le 2.

Un ami arabe, africain, musulman

Le 26/11/2014 11:16

Bonjour,

Je serais volontiers de votre avis si on pouvait compter, aujourd'hui, sur un couple Rabin-Yasser Arafat et surtout, sur une expérience réussie de la cohabitation "en bons voisins". Or, une vingtaine d'années d'Oslo mal appliqué, avec une mauvaise foi évidente de la communauté internationale, ont radicalisé les deux sociétés palestinienne et israélienne ; creusé davantage - et plus durablement encore ! - les plaies du conflit qui oppose les deux peuples. La radicalisation d'Israël a donné le Hamas et le recul dévastateur du Fath ; la construction de colonies sur les terres arabes a produit les kamikazes. Le tout ayant favorisé une domination totale d'Israël sur tous les plans, un état unitaire ne fera que rendre le problème encore plus complexe.

La solution de deux territoires/deux états n'a jamais été, de mon point de vue, plus opportune et plus urgente qu'aujourd'hui. Même en retard d'un demi-siècle et très symbolique, la reconnaissance par les pays d'Europe de l'Etat de Palestine mettra une pression sur Netanyahou pour qu'il comprenne qu'il est vraiment temps qu'Israël fasse des concessions à la paix.

Nous sommes d'opinion contraire, cher …, ce qui n'a aucune importance. Puisque nous poursuivons le même but.

Israël ne changera jamais tant qu'il sera un Etat en tant que tel. Cela ne peut se terminer qu'à la manière des Croisés, après deux siècles, remis à la mer, ou, à tout moment, par les Etats-Unis coupant les vivres et faisant le chantage à l'abandon s'il n'y a pas changement total. Le président Moktar Ould Daddah considérait les Palestiniens comme les plus remarquables de tous les Arabes et il était convaincu que les Juifs d'Israël seraient tôt ou tard subrmergés par la démographie du Proche-Orient. Comme autre prophétie et considéraytion stratégique, je puis aussi citer sa certitude que l'Union soviétique aurait le dessous et disparaîtrait en tant que telle : conversation à Tichitt en 1974, tandis que nous attendîmes à une dizaine un avion de secours. Le nôtre en conclusion d'une longue tournée, et comme nous venions, je crois, de Tidjikja ! était tombé en panne.

Mais je ne savais pas qu'il y avait déjà 136 Etats à reconnaître l'Autorité palestinienne comme étant à la tête d'un Etat.

Fraternellement.

Le 26/11/2014 15:36

Bonjour,

Vous êtes, très cher ami, dans l'idéalisme et la foi en la capacité des palestiniens et des israéliens à se dépasser et à se forger un avenir commun. La logique de l'histoire de l'humanité, faite de syncrétismes de cultures, de symbioses de civilisations et de métissages de peuples amènera peut être cette situation un jour. Je partage entièrement votre optimisme et rêve comme vous d'un état unitaire en terre de Palestine.

Mais la réalité du terrain et les dominances idéologiques de notre temps m'obligent au pragmatisme. Un état unitaire aujourd'hui, avec le surarmement d'Israël, l'ancrage du radicalisme religieux musulman et juif et sa collision totale avec la politique, la puissance des lobbies juifs aux USA et ailleurs et, aussi, la complexité des enjeux dans le monde arabo-musulman font que cet état sera une théocratie juive qui peinera à mater la résistance du nationalisme palestinien enrobée dans emballage islamiste...On ne sera pas sorti de l'auberge.

MOD avait raison, mais seulement suivant les paramètres de son temps. Aujourd'hui, la supériorité démographique des palestiniens et des arabes en général ne pèse rien devant la bombe atomique israélienne et la puissance de l'AIPAC.

Mais deux territoires, deux états, c'est peut-être une phase transitoire vers une fédération. Quand naîtront d'autres Yasser Arafat et Isaac²Rabin.

Il faut que les deux religions et "races" se trouvent une patrie commune, le territoire où ils vivent conflictuellement ou pacifiquement selon les générations depuis plusieurs millénaires, et que ce patriotisme ni arabe ni juif se trouve des champions, des hommes et femmes d'Etat... je sais que ce n'est pas évident, mais...

Le 26/11/2014 17:02,

Bonjour,

Nous sommes d'accord. Mais en attendant que ce patriotisme voie le jour, doit-on laisser, d'une part, Netanyahou autoriser la construction de colonies sur les terres de Palestine et bombarder de temps en temps des quartiers civils comme punition collective d'actes terroristes menés par des désespérés de la paix et d'autre part le Hamas récupérer la colère des victimes du sionisme en faveur de son projet intégriste?

Israël viole le droit international depuis 1967.

Le 26/11/2014 18:59

Il le violera encore plus dans le cadre d'un Etat unitaire.

Je crois que nous nous comprenons mal. Dans une Palestine unitaire, il n'y a plus que des citoyens qui peuvent sans doute se constituer ou se liguer en associations, mais il n'y a pas un Etat s'opposant à un autre. Les relations seront entre personnes et de droit interne. Plus international. Le seul avantage immédiat des reconnaissances de l'Autorité palestinienne comme Etat, sera de solliciter l'admission pleine et entière aux Nations Unies, lesquelles seront à plein temps pour juger entre les deux Etats de leurs plaintes respectives l'un contre l'autre.

la courbe en accélération

Inquiétude & Certitudes - mardi 25 novembre 2014

Jean Paul II au Parlement européen - 11 Octobre 1988

PÈLERINAGE APOSTOLIQUE EN FRANCE

DISCOURS DU PAPE JEAN-PAUL II
LORS DE LA VISITE AU PARLEMENT EUROPÉEN*

Palais d'Europe - Strasbourg (France)
Mardi, 11 octobre 1988

Mr President,
Ladies and Gentlemen,
1. First of all, permit me to say how much I appreciate the words of welcome and consideration which you have been good enough to express in my regard. I wish to thank you most warmly, Mr President, for having personally renewed the invitation, first extended in 1980, to come and address this prestigious Assembly. The hope which I expressed more than three years ago before the representatives of the European Institutions is now being realized, and I am very conscious of the importance of my present meeting with the representatives of the twelve countries which make up the European Community, that is to say, the representatives of some three hundred and thirty million citizens who have entrusted to you the mandate of directing their common destinies.
Now that your Assembly, which has been the centre of European integration since the beginnings of the European Coal and Steel Community and the signing of the Treaty of Rome, is elected by direct universal suffrage and, consequently, enjoys increased prestige and authority, it rightly appears to your compatriots as the institution that will guide their future as a democratic community of countries, desirous of integrating their economy more closely, of harmonizing their legislations on a number of points, and of offering all their citizens greater freedom in the perspective of mutual cooperation and cultural enrichment.
Our encounter takes place at a special moment in the history of this continent when after a long journey, not without difficulties, we stand at the beginning of new and decisive stages which, with the coming into force of the Single European Act will hasten the process of integration which has been patiently conducted during recent decades.

I

2. Depuis la fin de la dernière guerre mondiale, le Saint-Siège n’a pas cessé d’encourager la construction de l’Europe. Certes, l’Eglise a pour mission de faire connaître à tous les hommes leur salut en Jésus-Christ, quelles que soient les conditions de leur histoire présente, car il n’y a jamais de préalable à cette tâche. Aussi, sans sortir de la compétence qui est la sienne, considère-t-elle comme son devoir d’éclairer et d’accompagner les initiatives développées par les peuples qui vont dans le sens des valeurs et des principes qu’elle se doit de proclamer, attentive aux signes des temps qui invitent à traduire dans les réalités changeantes de l’existence les requêtes permanentes de l’Evangile.
Comment l’Eglise pourrait-elle se désintéresser de la construction de l’Europe, elle qui est implantée depuis des siècles dans les peuples qui la composent et les a un jour portés sur les fonts baptismaux, peuples pour qui la foi chrétienne est et demeure l’un des éléments de leur identité culturelle?
3. L’Europe d’aujourd’hui peut certainement accueillir comme un signe des temps l’état de paix et de coopération définitivement installé entre ses Etats membres, qui pendant des siècles avaient épuisé leurs forces à se faire la guerre et à rechercher l’hégémonie les uns sur les autres.
Signe des temps encore, la sensibilité accrue aux droits de l’homme et à la valeur de la démocratie, dont votre Assemblée est l’expression et veut aussi être le garant. Cette adhésion est d’ailleurs toujours à confirmer pour que prévale en toutes circonstances le respect du droit et de la dignité de la personne humaine.
Signe des temps aussi, croyons-nous, le fait que cette partie de l’Europe, qui a jusqu’ici tant investi dans le domaine de sa coopération économique, soit de plus en plus intensément à la recherche de son âme, et d’un souffle capable d’assurer sa cohésion spirituelle. Sur ce point, me semble-t-il, l’Europe que vous représentez se trouve au seuil d’une nouvelle étape de sa croissance, tant pour elle-même que dans sa relation avec le reste du monde.
4. L’«Acte unique», qui entrera en vigueur à la fin de 1992, va hâter le processus de l’intégration européenne. Une structure politique commune, émanation de la libre volonté des citoyens européens, loin de mettre en péril l’identité des peuples de la Communauté, sera plus à même de garantir plus équitablement les droits, notamment culturels, de toutes ses régions. Ces peuples européens unis n’accepteront pas la domination d’une nation ou d’une culture sur d’autres, mais soutiendront le droit égal pour toutes d’enrichir les autres de leur différence.
Les empires du passé ont tous failli, qui tentaient d’établir leur prépondérance par la force de coercition et la politique d’assimilation. Votre Europe sera celle de la libre association de tous ses peuples et de la mise en commun des multiples richesses de sa diversité.
5. D’autres nations pourront certainement rejoindre celles qui aujourd’hui sont ici représentées. Mon vœu de Pasteur suprême de l’Eglise universelle, venu de l’Europe de l’Est et qui connaît les aspirations des peuples slaves, cet autre «poumon» de notre même patrie européenne, mon vœu est que l’Europe, se donnant souverainement des institutions libres, puisse un jour se déployer aux dimensions que lui ont données la géographie et plus encore l’histoire. Comment ne le souhaiterais-je pas, puisque la culture inspirée par la foi chrétienne a profondément marqué l’histoire de tous les peuples de notre unique Europe, grecs et latins, germaniques et slaves, malgré toutes les vicissitudes et par-delà les systèmes sociaux et les idéologies?
6. Les nations européennes se sont toutes distinguées dans leur histoire par leur ouverture sur le monde et les échanges vitaux qu’elles ont établis avec les peuples d’autres continents. Nul n’imagine qu’une Europe unie puisse s’enfermer dans son égoïsme. Parlant d’une seule voix, unissant ses forces, elle sera en mesure, plus encore que par le passé, de consacrer ressources et énergies nouvelles a la grande tâche du développement des pays du tiers-monde, spécialement ceux qui entretiennent déjà avec elle des liens traditionnels. La «Convention de Lomé», qui a donné lieu à une coopération institutionnalisée entre des membres de votre Assemblée et des représentants de soixante-six pays d’Afrique, des Caraïbes et du Pacifique, est à bien des égards exemplaire. La coopération européenne sera d’autant plus crédible et fructueuse qu’elle se poursuivra, sans arrière-pensée de domination, avec l’intention d’aider les pays pauvres à prendre en charge leur propre destin.

II

7. Monsieur le Président, le message de l’Eglise concerne Dieu et la destinée ultime de l’homme, questions qui ont au plus haut point imprègne la culture européenne. En vérité, comment pourrions-nous concevoir l’Europe privée de cette dimension transcendante?
Depuis que, sur le sol européen, se sont développés, à l’époque moderne, les courants de pensée qui ont peu à peu écarté Dieu de la compréhension du monde et de l’homme, deux visions opposées alimentent une tension constante entre le point de vue des croyants et celui des tenants d’un humanisme agnostique et parfois même «athée».
Les premiers, considèrent que l’obéissance à Dieu est la source de la vraie liberté, qui n’est jamais liberté arbitraire et sans but, mais liberté pour la vérité et le bien, ces deux grandeurs se situant toujours au-delà de la capacité des hommes de se les approprier complètement.
Sur le plan éthique, cette attitude fondamentale se traduit par l’acceptation de principes et de normes de comportement s’imposant à la raison ou découlant de l’autorité de la Parole de Dieu, dont l’homme, individuellement ou collectivement, ne peut disposer à sa guise, au gré des modes ou de ses intérêts changeants.
8. La deuxième attitude est celle qui, ayant supprimé toute subordination de la créature à Dieu, ou à un ordre transcendant de la vérité et du bien, considère l’homme en lui-même comme le principe et la fin de toutes choses, et la société, avec ses lois, ses normes, ses réalisations, comme son œuvre absolument souveraine. L’éthique n’a alors d’autre fondement que le consensus social, et la liberté individuelle d’autre frein que celui que la société estime devoir imposer pour la sauvegarde de celle d’autrui.
Chez certains, la liberté civile et politique, jadis conquise par un renversement de l’ordre ancien fondé sur la foi religieuse, est encore conçue comme allant de pair avec la marginalisation, voire la suppression de la religion, dans laquelle on a tendance à voir un système d’aliénation. Pour certains croyants, en sens inverse, une vie conforme à la foi ne serait possible que par un retour à cet ordre ancien, d’ailleurs souvent idéalisé. Ces deux attitudes antagonistes n’apportent pas de solution compatible avec le message chrétien et le génie de l’Europe. Car, lorsque règne la liberté civile et que se trouve pleinement garantie la liberté religieuse, la foi ne peut que gagner en vigueur en relevant le défi que lui adresse l’incroyance, et l’athéisme ne peut que mesurer ses limites devant le défi que lui adresse la foi. Devant cette diversité des points de vue, la fonction la plus élevée de la loi est de garantir également à tous les citoyens le droit de vivre en accord avec leur conscience et de ne pas contredire les normes de l’ordre moral naturel reconnues par la raison.
9. A ce point, il me paraît important de rappeler que c’est dans l’humus du christianisme que l’Europe moderne a puisé le principe – souvent perdu de vue pendant les siècles de «chrétienté» – qui gouverne le plus fondamentalement sa vie publique: je veux dire le principe, proclamé pour la première fois par le Christ, de la distinction de «ce qui est à César» et de «ce qui est à Dieu»[1]. 
Cette distinction essentielle entre la sphère de l’aménagement du cadre extérieur de la cité terrestre et celle de l’autonomie des personnes s’éclaire à partir de la nature respective de la communauté politique à laquelle appartiennent nécessairement tous les citoyens et de la communauté religieuse à laquelle adhérent librement les croyants.
Après le Christ, il n’est plus possible d’idolâtrer la société comme grandeur collective dévoratrice de la personne humaine et de son destin irréductible. La société, l’Etat, le pouvoir politique appartiennent au cadre changeant et toujours perfectible de ce monde. Nul projet de société ne pourra jamais établir le Royaume de Dieu, c’est-à-dire la perfection eschatologique, sur la terre. Les messianismes politiques débouchent le plus souvent sur les pires tyrannies. Les structures que les sociétés se donnent ne valent jamais d’une façon définitive; elles ne peuvent pas non plus procurer par elles-mêmes tous les biens auxquels l’homme aspire. En particulier, elles ne peuvent se substituer à la conscience de l’homme ni à sa quête de la vérité et de l’absolu.
La vie publique, le bon ordre de l’Etat reposent sur la vertu des citoyens, qui invite à subordonner les intérêts individuels au bien commun, à ne se donner et à ne reconnaître pour loi que ce qui est objectivement juste et bon. Déjà les anciens Grecs avaient découvert qu’il n’y a pas de démocratie sans assujettissement de tous à la loi, et pas de loi qui ne soit fondée sur une norme transcendante du vrai et du juste.
Dire qu’il revient à la communauté religieuse, et non à l’Etat, de gérer «ce qui est à Dieu», revient à poser une limite salutaire au pouvoir des hommes, et cette limite est celle du domaine de la conscience, des fins dernières, du sens ultime de l’existence, de l’ouverture sur l’absolu, de la tension vers un achèvement jamais atteint, qui stimule les efforts et inspire les choix justes. Toutes les familles de pensée de notre vieux continent devraient réfléchir à quelles sombres perspectives pourrait conduire l’exclusion de Dieu de la vie publique, de Dieu comme ultime instance de l’éthique et garantie suprême contre tous les abus du pouvoir de l’homme sur l’homme.
10. Notre histoire européenne montre abondamment combien souvent la frontière entre «ce qui est à César» et «ce qui est à Dieu» a été franchie dans les deux sens. La chrétienté latine médiévale – pour ne mentionner qu’elle –, qui pourtant a théoriquement élaboré, en reprenant la grande tradition d’Aristote, la conception naturelle de l’Etat, n’a pas toujours échappé à la tentation intégriste d’exclure de la communauté temporelle ceux qui ne professaient pas la vraie foi. L’intégrisme religieux, sans distinction entre la sphère de la foi et celle de la vie civile, aujourd’hui encore pratiqué sous d’autres cieux, paraît incompatible avec le génie propre de l’Europe tel que l’a façonné le message chrétien.
Mais c’est d’ailleurs que sont venues, en notre temps, les plus grandes menaces, lorsque des idéologies ont absolutisé la société elle-même ou un groupe dominant, au mépris de la personne humaine et de sa liberté. Là où l’homme ne prend plus appui sur une grandeur qui le transcende, il risque de se livrer au pouvoir sans frein de l’arbitraire et des pseudo-absolus qui le détruisent.

III

11. D’autres continents connaissent aujourd’hui une symbiose plus ou moins profonde entre la foi chrétienne et la culture, qui est pleine de promesse. Mais, depuis bientôt deux millénaires, l’Europe offre un exemple très significatif de la fécondité culturelle du christianisme qui, de par sa nature, ne peut être relégué dans la sphère privée. Le christianisme, en effet, a vocation de profession publique et de présence active dans tous les domaines de la vie. Aussi mon devoir est-il de souligner avec force que si le substrat religieux et chrétien de ce continent devait en venir à être marginalisé dans son rôle d’inspirateur de l’éthique et dans son efficacité sociale, c’est non seulement tout l’héritage du passé européen qui serait nié, mais c’est encore un avenir digne de l’homme européen – je dis de tout homme européen, croyant ou incroyant – qui serait gravement compromis.
12. En terminant, j’évoquerai trois domaines où il me semble que l’Europe intégrée de demain, ouverte vers l’Est du continent, généreuse envers l’autre hémisphère, devrait reprendre un rôle de phare dans la civilisation mondiale:
– D’abord, réconcilier l’homme avec la création, en veillant à préserver l’intégrité de la nature, sa faune et sa flore, son air et ses fleuves, ses subtiles équilibres, ses ressources limitées, sa beauté qui loue la gloire du Créateur.
– Ensuite, réconcilier l’homme avec son semblable, en s’acceptant les uns les autres entre Européens de diverses traditions culturelles ou familles de pensée, en étant accueillant à l’étranger et au réfugié, en s’ouvrant aux richesses spirituelles des peuples des autres continents.
– Enfin, réconcilier l’homme avec lui-même: oui, travailler à reconstituer une vision intégrée et complète de l’homme et du monde, à l’encontre des cultures du soupçon et de la déshumanisation, une vision où la science, la capacité technique et l’art n’excluent pas mais appellent la foi en Dieu.
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les Députés, en répondant à votre invitation de m’adresser à votre illustre Assemblée, j’avais devant les yeux les millions d’hommes et de femmes européens que vous représentez. C’est à vous que ceux-ci ont confié la grande tâche de maintenir et de développer les valeurs humaines – culturelles et spirituelles – qui correspondent à l’héritage de l’Europe et qui seront la meilleure sauvegarde de son identité, de sa liberté et de son progrès. Je prie Dieu de vous inspirer et de vous fortifier dans ce grand dessein.

--------------------------------------------------

[1] Cfr. Matth. 22, 21.

---

*AAS 81 (1988), p. 695-701.
Insegnamenti di Giovanni Paolo II, vol. XI, 3 pp. 1171-1179.
L'Osservatore Romano. Edition hebdomadaire en langue française n. 43 pp. 16, 17, 18.
La Documentation Catholique n.1971 pp.1043-1046.

© Copyright 1988 - Libreria Editrice Vaticana