www.bruxelles2.eu
(BRUXELLES2) C’était le 20 février 2003. Le
Portugal dirigé alors par le Premier ministre, José-Manuel Barroso (aujourd’hui
président de la Commission européenne), fervent admirateur de Georges Bush,
entérine dans une nouvelle loi de programmation militaire la réorientation de
certaines de ses dépenses, vers un programme d’achat plus conforme aux vues de
l’allié américain. L’Airbus A400M – auquel le Portugal participe depuis le
début – est dans la ligne de mire. Le Portugal suspend l’achat (3 avions) et sa
participation au programme. Un mois plus tard à peine, les Etats-Unis – aidés
par certains de leurs alliés – déclenchent ce qu’on appelle la troisième guerre
d’Irak.
L’Airbus A400M est « si cher » qu’il est
préférable d’acheter le Lockheed C130J (Super Hercules) explique alors un
porte-parole du Ministère de la Défense. « Les concurrents américains nous
ont présenté une offre qui permet d’acheter le double des avions ». On
peut avoir un doute sur cette approche comptable. Car, en se retirant du
programme, le Portugal renonce aussi aux contreparties pour sa petite industrie
aéronautique (dans le consortium Airbus A400M, les Portugais devaient concevoir
le design du fuselage). Ce qu’il gagne en gain budgétaire, il le perd en perte
industrielle. De plus, cette réorientation s’accompagne d’achats de matériels,
comme des sous-marins, dont l’utilité immédiate paraît futile si l’objectif est
de redresser les comptes.
Les raisons de ce retrait sont plutôt très politiques
Il s’agit surtout d’un geste permettant de
montrer toute la fidélité du nouveau gouvernement portugais à l’allié
américain. Nous sommes alors en pleine crise irakienne qui provoque un schisme
en Europe – non pas entre la vieille Europe et les nouveaux Etats membres, ni
entre les modernes et les conservateurs comme on l’a souvent dit, à tort -,
mais entre les Atlantistes – adeptes d’une politique d’une grande puissance –
et les partisans d’une politique multinationale onusienne et européenne (1).
Dans les pays qui produisent l’A400M la division est nette : l’Espagne et le
Royaume-Uni se sont rangés dans le camp américain – rejoints par l’Italie et le
Portugal – tandis que la France, l’Allemagne, la Belgique et même la Turquie
ont marqué leurs réserves à cette intervention (lire Louis
Michel à l’époque). Les Américains ont d’ailleurs fait pression sur les
Italiens (avec succès – dès l’arrivée de Berlusconi au pouvoir, l’Italie se
retire) comme sur les Britanniques pour qu’ils se retirent du programme (les
Britanniques résisteront,
eux !). Ils tentent aussi de faire pression par tous moyens sur les Allemands et les Français. Dans les motivations américaines, il n’y a, bien sûr, pas uniquement que des raisons politiques mais bien entendu industrielles. C’est l’occasion pour certains proches de l’administration Bush… et de Lockheed d’éliminer un concurrent notable.
eux !). Ils tentent aussi de faire pression par tous moyens sur les Allemands et les Français. Dans les motivations américaines, il n’y a, bien sûr, pas uniquement que des raisons politiques mais bien entendu industrielles. C’est l’occasion pour certains proches de l’administration Bush… et de Lockheed d’éliminer un concurrent notable.
Une des premières décisions du nouveau
gouvernement portugais
La décision portugaise de retrait du programme A400 est prise, en fait, dès
les premiers jours du gouvernement de coalition des droites (PSD – CSD) en mai
2002. Le ministre portugais de la défense, Paulo Portas (un des leaders du CSD)
est aussi un atlantiste invétéré. Il est assez proche de Bruce P. Jackson,
lobbyiste américain très actif sur l’affaire irakienne, proche de Dick Cheney
(2)… et vice-président de Lockheed-Martin. A la Wehrkunde (la conférence de la
sécurité) de Münich début février 2003, les Etats-Unis cherchent à isoler les
Allemands et les Français. A la manoeuvre : le portugais Paulo Portas qui
apostrophe le ministre allemand des Affaires étrangères, Joschka Fischer, dans
les couloirs évoquant Münich, et les dangers du pacifisme « dangereux
en 1938, dangereux dans les années 1980 » et… Bruce Jackson qui
explique doctement aux journalistes combien les Franco-Allemands sont isolés
face aux 18 Etats qui ont signé pour une intervention en Irak (3).
Alors… l’abandon de l’Airbus A400M par l’équipe
Barroso-Porta : une simple motivation budgétaire, personne n’y croit vraiment…
Mais pour Airbus, l’annulation des commandes italienne et portugaise (19
avions) est un coup dur et, même une perte sèche qu’on peut chiffrer à un peu
plus de 2 milliards d’euros ! (ce qui équivaut aux pertes actuelles !).
(1) Parmi les « nouveaux » : Chypre, Malte et la république Tchèque n’ont pas signé la lettre (le président Havel n’a en effet signé qu’à titre personnel, quelques jours avant son départ du gouvernement, la lettre des 10). La Suède, la Finlande, l’Autriche (entrés dans l’UE en 1995) sont plus catégoriques et pour la poursuite des inspections. Parmi les « anciens », l’Italie, l’Espagne, le Royaume-Uni, le Danemark sont pour le déclenchement de l’intervention US. On compte dans les deux camps des gouvernements socio-démocrates (Royaume-Uni), voire même ex-communistes (Pologne), et libéraux ou chrétiens-démocrates.
(2) Ancien agent du renseignement militaire (jusqu’à 1990), il fut aussi actif en Bosnie et Croatie durant la guerre civile. Il travailla pour Lehman Brothers. Puis il oeuvra ensuite pour l’intégation à l’OTAN des pays d’Europe de l’Est et des Balkans à la tête du « US Committee on NATO » jusqu’à 2002. Il convainca notamment la Pologne de s’équiper du F16. Il réitéra ce type d’action de lobbying politique avec le « Committee of the Liberation of Iraq », cercle néoconservateur qui milita pour l’intervention en Irak et fut notamment sinon l’inspirateur des lettres « des 8 » et « des 10 ». Pour un aperçu plus complet du personnage. Sacré BPJ
(1) Parmi les « nouveaux » : Chypre, Malte et la république Tchèque n’ont pas signé la lettre (le président Havel n’a en effet signé qu’à titre personnel, quelques jours avant son départ du gouvernement, la lettre des 10). La Suède, la Finlande, l’Autriche (entrés dans l’UE en 1995) sont plus catégoriques et pour la poursuite des inspections. Parmi les « anciens », l’Italie, l’Espagne, le Royaume-Uni, le Danemark sont pour le déclenchement de l’intervention US. On compte dans les deux camps des gouvernements socio-démocrates (Royaume-Uni), voire même ex-communistes (Pologne), et libéraux ou chrétiens-démocrates.
(2) Ancien agent du renseignement militaire (jusqu’à 1990), il fut aussi actif en Bosnie et Croatie durant la guerre civile. Il travailla pour Lehman Brothers. Puis il oeuvra ensuite pour l’intégation à l’OTAN des pays d’Europe de l’Est et des Balkans à la tête du « US Committee on NATO » jusqu’à 2002. Il convainca notamment la Pologne de s’équiper du F16. Il réitéra ce type d’action de lobbying politique avec le « Committee of the Liberation of Iraq », cercle néoconservateur qui milita pour l’intervention en Irak et fut notamment sinon l’inspirateur des lettres « des 8 » et « des 10 ». Pour un aperçu plus complet du personnage. Sacré BPJ
(3) Lire « Allies at War » de Phillip
H. Gordon et Jeremy Shapiro
(Photo : Commission européenne)
Nicolas Gros-Verheyde
Rédacteur en chef de B2 - Bruxelles2. Correspondant UE/OTAN
à Bruxelles pour Ouest-France, Sud-Ouest et Lettre de l'expansion. Auditeur de
la 65e session de l'IHEDN (Institut des Hautes Etudes de la Défense nationale).
© B2. Merci de citer "B2" ou "Bruxelles2" en cas de reprise
« Les commissaires s’en iront, un par un… Un remaniement en
vue? » La réintégration de la France dans l’OTAN, officiellement
réaffirmée
3 Comments
Une explication uniquement basé sur le rational
choice et la préférence atlantiste ne me semble pas assez complète pour
expliquer le retour en arrière du gouvernement portugais sur l’acquisition de
l’A400M.
En tout cas, elle n’explique pas à elle seule la
diminution de commandes allemande ni l’annulation brittanique, ni l’attitude
espagnole (pourtant engagé en Irak auprès des USA mais participant néanmoins
activement au programme via la création de AMSL).
Le portugal ne faisant par partie de l’OCCAR
chargé de finaliser le contrat ( 27 mai 2003), il m’apparait peut-être un peu
trompeur d’insinuer que l’impact pour airbus est énorme. (le cas italien etant
lui plus significatif).
Cependant la guerre en Irak (et c’est un fait
connu) a surligné le manque de cohésion européen sur le plan politique.
L’engagement au coté de la coalition a imposé des restictions budgétaires pour
la défense de petits pays/armées comme le Portugal. ( voir : http://www.google.be/books?id=PbPXWBJ5eWAC&pg=PA507&dq=portugal+%2B+A400M&ei=0Ka1SdXHMJGOMs-8jN8B&hl=fr)
Selon le Financial Times d’aujourd’hui, tout le
programme Airbus militaire A400M risque d’être annulé avant même le premier vol
d’essai. Alors, qui avait raison de douter de la viabilité du projet? Qui a le
mieux défendu les intérêts des contribuables? Barroso a beaucoup de défauts
mais son ministre de la Défense a eu bien raison…
L’édition « Pro » de B2
Au sommet de l’OTAN
Le
sommet de l'OTAN à Varsovie, les 8 et 9 juillet, est un rendez-vous important
pour les pays de l'Alliance comme pour l'Union européenne au moment critique du
Brexit. Tous les articles sur le
sommet de l'OTAN à Varsovie
Latest Tweets
- Renzi, Michel et Hollande
hilares 8.7 au #NatoSummit, on devait + parler foot
que guerre hybride ! (photo : Elysée) https://t.co/4GrJdM9xyd
2 heures ago - RT @LV_NATO:
Yes, indeed, many wi-fi coverage providers possible @ #WarsawSummit #Merkel #fun https://t.co/vVClerKwYe
3 heures ago - « With #Russia, no 'business as usal' untill Minsk agreement
fully implemented » Barack Obama #NatoSummit
4 heures ago - RT @dreynders: I welcome hosting in #Brussels of next #NATOSummit in 2017 for inauguration
of brand new headquarter @NATO https://t.co/7lkx…
8 heures ago - Nouvelle impulsion qu’il
faut donner à l’Europe, la dimension de protection et de sécurité est
essentielle @fhollande #NATOSummit
8 heures ago - Le PR François Hollande
confirme 1 compagnie en 2017 avec UK/Estonie puis avec Allemagne/Lituanie
= Brigade franco allemande #natosummit
8 heures ago - La belgique organisera un
sommet de l’Otan exceptionnel en 2017. Inauguration nouveau siège +
accueil nouveau/lle président/e US #NatoSummit
8 heures ago - Additionnez Baltic Air
Policy, 4 bataillons, brigade US et détach Air US Pol/ Otan env 10000
troops #Est #NatoSummit bruxelles2.eu/2016/07/09/qui…
9 heures ago - Qui participera à la
présence avancée de l’OTAN à l’Est ? Le point fait par B2, complété dans
la journée bruxelles2.eu/2016/07/09/qui…
12 heures ago
|
mars 2009
|
||||||
|
L
|
M
|
M
|
J
|
V
|
S
|
D
|
|
|
||||||
|
|
||||||
|
11
|
15
|
|||||
|
21
|
22
|
|||||
|
31
|
|
|||||
Soutenir B2
S'inscrire à la newsletter
© Bruxelles 2 / B2
Tous droits de reproduction réservés. Un article du blog de
B2 peut être reproduit sous 3 conditions : 1° pas de reproduction intégrale
mais d'un extrait. 2° mention de la source (B2 - Bruxelles2). 3° mention du
lien vers le site. Le non respect de ses 3 conditions équivaut à une
contrefaçon.
Les tweets de B2
- Renzi, Michel et Hollande
hilares 8.7 au #NatoSummit, on devait + parler foot
que guerre hybride ! (photo : Elysée) https://t.co/4GrJdM9xyd
2 heures ago - « With #Russia, no 'business as usal' untill Minsk agreement
fully implemented » Barack Obama #NatoSummit
4 heures ago - @fhollande "avoir une défense
européenne (autonome), cela n’aurait aucun sens » #NATOsummit
8 heures ago
© Bruxelles2 2016
Powered by WordPress • Themify WordPress Themes
Mar 10, 2009 @ 00:33:00