Inquiétude & Certitudes - mardi 2 novembre 2010

Mardi 2 Novembre 2010


Prier…[1] florilège sur la mort ? aujourd’hui. Ce que tu as caché aux sages et aux savants, tu l’as révélé aux tout-petits… C’est à l’heure où vous n’y pensez pas que le Fils de l’homme viendra… Venez à moi, vous tous qui peinez sous le poids du fardeau, et moi, je vous procurerai le repos…. Il ne faut pas que vous soyez abattus comme les autres, qui n’ont pas d’espérance… Ainsi, nous serons pour toujours avec le Seigneur. Retenez ce que je viens de dire, et réconfortez-vous les uns les autres… J’en suis sûr, je verrai les bontés du Seigneur sur la terre des vivants… Il enlèvera le voile de deuil qui enveloppait tous les peuples et le linceul qui couvrait toutes les nations. Il détruira la mort pour toujours. Le Seigneur essuiera les larmes de tous les visages… Moi-même, je le verrai, et quand mes yeux le regarderont, il ne se détournera pas. Minutieuse, la redondance de nos textes introduit une espérance détaillée : le mouvement de Dieu vers nous, son invite à Le rejoindre, le soin qu’Il prend à nous consoler, le bonheur et la rencontre, tous nos sens mobilisés selon l’esprit d’enfance. Et ainsi, accueillis, le poids de nos existences allégé, évanoui sur les épaules du Christ. C’est lui le Seigneur, en lui nous espérions ; exultons, réjouissons-nous : il nous a sauvés ! Ainsi soit-il.


après-midi

Remplissage… les alertes aux paquets piégés permettant à Obama et à Sarkozy, et à tout pouvoir en quête de diversion, d’en trouver une. Une organisation qui a pu faire le 11-Septembre par surprise (sauf avertissements ou « complots » des services compétents) ne se contente pas, dix ans après, d’envcoyer des colis piégés : il faut soit l’assassinat très ciblé, mais je crois que cela n’a jamais été la manière Al Qaïda, soit le spectaculaire, les colis qui donnent prétexte à de grandiloquentes précautions et mises en garde, réunions, etc… ne sont pas de ce gabarit.

Commentaires sur les élections mi-mandat aux Etats-Unis. Le président en place les perd à tous coups (sauf Roosevelt en 1934 et Bush junior en 2002) ce qui assure sa réélection ensuite parce qu’il peut dire que ses adversaires en prenant la majorité au Congrès l’ont empêché de faire tout le bien, qu’échauffé au bout de deux ans, il allait faire pour la fin de son premier mandat. Pas de commentaire sur le fait que le Congrès compte, qu’il y a des élections qui comptent en cours de mandat, tandis qu’en France, rien : pas de Parlement, pas de votation. Ils existent et ont lieu mais ne sont pas considérés.

Inquiétude : Côte d’Ivoire, toujours aucun résultat, les troi scandidats, Gbagbo, Ouattara et Konan Bedié, sans doute impartageable au plan de la légitimité puisqu’il n’existe plus que des tribus et des territoires en Côte d’Ivoire et non plus un commencement de nation. Bref, on va avoir trois vainqueurs. Le changement par rapport aux ambiances et aux coups précédents, c’est le Premier ministre, Soro, qui a la sagesse de n’avoir pas été candidat et qui va tout arbitrer.

Bien entendu, je tiens pour rien tout le débat sur : qui sera Premier ministre. Je répète que Sarkozy commettra une faute décisive en se séparant de François Fillon et que les agitations de Borloo confirme le plus de consistance d’un personnage sans structure et disponible à n’importe quel maître. Au début de la campagne de 2002, il n’était pas contre Jospin… j’apprends qu’il est avocat de profession, et a été le conseil de Bernard Tapie…

soir

Sur France 2, très annoncé tout aujourd’hui, deux films bout à bout. Maître d’œuvre censément, Alain Moatti, dont je ne situe pas tout l’itinéraire. Idée ingénieuse : monter les bandes d’actualité et les discours du Général, et les animer-actualiser par des acteurs jouant les différents rôles. De Gaulle est réussi en voix et presque en silhouette, pas assez en visage, trop grêle. Pompidou est parfait de visage sauf la voix. Debré n’était ravagé qu’intérieurement, le visage poupin n’est pas rendu. Idée ingénieuse aussi de distinguer un récit, puis ensuite de « décrypter ». J’entre donc avec plaisir dans ce jeu, tout en relevant beaucoup d’erreurs factuelles, et en contestant des dialogues trop tête-à-tête et caricaturaux : les entretiens de Gaulle-Coty, les confidences style page 2 du Canard du Général à ses proches. Risque de ce genre, notre histoire contemporaine est aussi mal connue, factuellement ou en dialectique, que l’ancienne, et ce genre de films va faire référence – un peu comme Le chagrin et la pitié pour Vichy et la shoah. Or, voici qu’une dialectique se dessine : « je vous ai compris », et que l’histoire s’écrit en petit, il s’agit pour de Gaulle d’oublier des serments, ceux de Mai-Juin 1958 et de liquider ceux qui l’ont porté au pouvoir : on raye successivement Salan, Delbecque, Massu.

Et progressivement, des masques tombent, c’est de l’anti-de Gaulle par abus de l’ignorance du téléspectateur, soit trop jeune soit dont on espère l’amnésie. Ce devient même dég… une telle aspiration au pouvoir, un tel réflexe constamment d’inhumanité et de dictature… Un de Gaulle impuissant pour faire se réaliser son idée de l’Algérie, un de Gaulle guettant depuis son échec face aux démocrates etr à la gauche à la fin de 1945 l’occasion de retrouver à tout prix le pouvoir. Un de Gaulle choisissant le putsch en Mai 1958 faute que l’intimidation suffise. Le second film devient une thèse, la revanche des partisans de l’Algérie française. Sous prétexte de se concentrer sur la seule psychologie d’un homme ayant réussi le parfait coup d’Etat, on ne raisonne pas sur l’Algérie et les raisons de l’échec des solutions « gaulliennes » : d’une part et à l’évidence (thèse de Couve de Murville et de Jeanneney les seuls dans le gouvernement Debré à vouloir l’indépendance) l’Algérie française, l’intégration n’étaient possible que dans les années 20 ou 30, au plus tard en 1947, d’autre part la terre brûlée de l’OAS priva les accords d’Evian d’un élément démographique essentiel.

D’une manière qui pourrait constituer une plainte en diffamation, on rapporte des propos du Général sur les harkis, sur les derniers Français à partir ou à se faire assassiner, dont il y a tout lieu de croire qu’il ne les a jamais tenus.

Jean Daniel – avec un très beau mot : l’humiliation est la pire des dominations à subir – retrrouve ses incompréhensions et critiques vis-à-vis de de Gaulle, Stora et Roussel jugent… La tonalité d’ensemble est un contre-sens. Il semble que l’on prépare le même travail de démolition des icônes pour Mitterrand jeudi. Je le ressens comme quelque chose de très voulu, qui participe à une mise en scène justifiant l’autocratie actuelle et enlevant aux Français toute référence d’une histoire grande et cohérente à l’époque contemporaine.

Il faut à l’historien du document, du témoignage, du reçu, mais il lui faut plus encore une intelligence globale et empathique, un thème constructeur : modèle Michelet, car écrire ou parler notre histoire contemporaine ne peut signifier dénigrer pour la simple raison qu’il y a bien eu du positif et du constructif puisque nous sommes là.

[1] - Job XIX 1 à 27 passim ; Isaïe XXV 6 à 9 passim ; psauame XXVII ; Paul aux Romains XIV 7 à 12 passim ; Paul aux Thessaloniciens IV 13 à 18 ; évangile selon saint Luc XII 35 à 40 ; évangile selon saint Matthieu XI 25 à 28