qu'attendait-on de Dominique Strauss-Kahn ? - combler le vide avec d'anciens Premiers ministres de gauche

dispositif de ma lettre à Pierre Mauroy, Lionel Jospin et Laurent Fabius - j'ai alors oublié (complètement) Michel Rocard... je leur avais déjà écrit l'été de 2007 pour les convaincre de rester à soutenir Ségolène Royal (s'ils l'avaient effectivement ? soutenue) et n'ai pas cru expédient de l'adresser à Edith Cresson

Reniac, le lundi 16 Mai 2011

Cher Monsieur le Premier Ministre,

je me permets de m’adresser à vous, parce que je vous connais, que vous me connaissez et que j’ai confiance en vous – capacités et jugement, influence aussi dans notre gauche et pour notre pays – et je le fais dans les mêmes termes à Pierre Mauroy et à Lionel Jospin, chacun comme vous ancien Premier ministre.

Je crois en effet qu’à vous trois vous pouvez à la fois donner toute légitimité au candidat ou à la candidate du Parti socialiste, et aussi au programme qui doit être lapidaire et parlant. Il se trouve qu’aujourd’hui Dominique Strauss-Kahn est en difficulté. Votre entrée à trois en lice pour la gauche et pour le pays peut compenser largement les péripéties ou le drame en cours.

Dans l’état – maintenant – des candidatures (et je n’aurais pas soutenu celle de D.S.K., précisément trop vbulnérable par ce que les Américains ont pu collecter sur lui en cinq ans de vie parmi eux, et en rien candidat de rupture par rapport à Sarkozy dont il est le débiteur pour sa place), il me semble que personne ne se distingue au Parti socialiste. En charisme et en autorité morale. Comme ce fut le génie de François Mitterrand. Vous-même ou Lionel Jospin seriez un candidat d’expérience et d’éthique, c’est évident. Il faut y songer sérieusement. Peu importe les procédures, le candidat doit être extrêmement solide et vite investi. Soutenu par vous trois. Ma préférence est vous ou Lionel Jospin. Si ce doit être quelqu’un qui n’a pas votre expérience et votre passé, il faut votre portance à tous trois devant les Français.

Programme. Certainement celui qu’impose un parti aux Français soucieux d’opposition et que soit raturé tout ce qui a été fait depuis quatre ans et qui nous a nuis et qui nous a enlaidis. L’image de la France, soi-disant abîmée par D.S.K. (mais les Etats-Unis par leur évident manque d’égards à proportion de la vulnérabilité d’une personnalité très notoire), a d’abord et fondamentalement été abîmée par Sarkozy, notamment depuis le discours de Grenoble.

Un programme qui soit repris de ce que souhaitent les Français d’opposition et qu’accepteraient certainement – parce que c’est vraiment la tripe française – bien des électeurs d’autres opinions :

. rétablissement de la démocratie par une pratique sincère de la collégialité dans l’exécutif et du parlementarisme,

. rétablissement du service public (la Charte du contribuable d’Octobre 2005 le considère explicitement en ouverture comme la valeur première de la République, le traité de Lisbonne comme s’en est glorifié Sarkozy en le faisant adopter lui a rendu ses lettres de noblesse dans la geste européenne), y compris avec un secteur public industriel et commercial : la Poste, Renault, France-Télécom. ne sont pas fongibles. L’énergie et les chemins de fer peuvent être concurrentiels, mais cela n’empêche une entreprise publique. Culture du patrimoine industriel, agricole et commercial,

. nationalisation des banques pour un terme conditionné par la reprise économique et la remise en ordre du commerce et de la finance internationale (en particulier la question des dettes souveraines, des agences de notation et de la spéculation sur les obligations),

. « remise à plat » de la question des retraites et sans doute de l’ensemble des prestations sociales,

. restauration en « ardente obligation » de la politique d’aménagement du territoire et de la planification « souple à la française », lieu de toute concertation économique et sociale, instrument de la solidarité entre tous nos territoires.

. droits de l’homme : la France ne peut faillir même si Commission européenne et Vatican ont manifesté une indulgence étonnante après un premier mouvement de sévérité. Nos établissements pénitentiaires, les camps ad hoc pour sans-papiers, les « délits de faciès », le racisme ambiant dans le discours public.

C’est criant pour une majorité des Français.

Plusieurs contributions à la réorganisation internationale, aussi, mais que je reconnais plus sensibles et discutables :

. il n’y a plus de « processus de paix au Proche-Orient », depuis l’assassinat d’Itzahak Rabin. L’Etat palestinien n’est pas viable ni digne, au surplus Israël n’en veut manifestement pas. Un Etat unitaire laïc où les droits des Arabes et des Juifs ne seront pas garantis par la supériorité de l’Etat sioniste sur tout autre pays dans la région, mais par la Consitution et les tribunaux de cette Palestine pour tous. Jérusalem éventuellement sous statut multiconfessionnel, en sus de son rôle de capitale politique,

. redémarrage européen par l’élection du président de l’Union au suffrage de tous les citoyens européens considérés dans une circonscription unique, prérogative de ce président d’en appeler au referendum sur les sujets ressortissant des traités,

. re-sortie de l’O.T.A.N., militance pour une force permanente des Nations Unies (proposition de la France au moment où se négocia la Charte),

. propositions pour la représentation des peuples dans le système onusien et pas seulement des gouvernements et des Etats,

. protectionnisme entre zones chacune homogène socialement et fiscalement, le libre-échange que pour ce qui n’est trouvable ou produit dans chacune des zones,

. mondialisation humaine et culturelle (frontières, notamment européennes, fermées aux productions du dumping social et fiscal, voire de l’esclavage et de la spéculation, mais ouvertes aux idées, aux religions et surtout aux personnes – déclinaison internationale des droits de l’homme).

Si d’aventure notre candidat – vous-même ? – n’est pas au second tour, soutien à Sarkozy seulement contre engagement d’un gouvernement d’union nationale formé par les partis et selon un Premier ministre consensuel.

En confiance.