courriel à l'Elysée - réactions à l'invitation à partager "les choristes"

Le 24/10/2016 à 09:49, Bertrand Fessard de Foucault a écrit au secrétaire général de l’Elysée :

les choristes, l'émotion, la saynète politique

Voici deux réactions - parmi d'autres - au message de cette nuit (les choristes... l'émotion... le vent du coeur) que j'ai relayé vers vous. Par prochain courriel, je vous donnerai une analyse du climat actuel : la grande peur de juillet 1789
Voeux et pensées.

D'un de mes neveux, lui-même et sa femme dans de grands groupes industriels et financiers, dont General Electric : la quarantaine.

Y en a t il qui ne saurait reconnaitre ce cri du coeur?
Comme tu l ecrivais récemment, la politique est en train de faire beaucoup de mal à notre pays (mai aussi ailleurs... les Etats Unis, l'Angleterre avec le Brexit, l incapacité de gouverner en Espagne...
Il y a clairement un malaise, que seule peut-être, probablement, malheureusement, une grave crise pourra faire taire. Et s'il faut payer le prix lourd pour permettre à de vrais hommes d'Etat et leader d'émerger (CdG,CdM,FM en France), les scènettes que nous voyons se dérouler sous nos yeux en ce moment ne sont qu'une piètre introduction aux malaises á venir, encore plus profond....
Le renouvellement de la classe politique (quelle horrible expression!) n'y fera rien, si le seul argument est de proposer une alternative de sens commun et d'une gouvernance fébrile.
Bref, les primaires sont le meilleures film du moment, derrière Bridget Jones qui a le mérite de nous faire rire après des semaines de travail très dures.
Et la politique n est pas prête de retrouver ses lettres de noblesse, car elle n'est pour beaucoup qu'un moyen de faire carrière.

D'un camarade d'enfance et d'adolescence chez les Jésuites à Saint-Louis de Gonzague, l'un des plus brillants d e notre promotion, aujourd'hui très actif dans des coopérations de terrain entre le Maghreb, le Maroc surtout et nous. Sa femme, peintre.

Sur Arte, « the constant gardener »«  n’était pas mal non plus. Et dans la même problématique, ma lettre à Manuel Valls

Monsieur le Premier ministre

Il nous reste quelques jours pour bloquer cette folie des traités de libre-échange. Il faut replacer ces traités dans leur contexte :

-          Ils sont d’abord idéologiques, correspondent aux années Thatcher et Reagan, avant la prise de conscience du réchauffement et à l’époque du libéralisme triomphant.

-          Les études très documentées de Paul Bairoch montrent que le libre-échange a très peu existé dans l’histoire, et qu’il a été essentiellement un outil au service de la puissance industrielle britannique au XIXe siècle. Il n’est en aucune manière une vérité économique, mais il relève de la croyance.

-          Les 3 traités sont conçus essentiellement au service des multinationales et surtout de leurs actionnaires. On vous fait miroiter par exemple l’ouverture des marchés publics au Canada ou aux États-Unis, mais vous savez bien que pas un ouvrier européen n’ira travailler là-bas en tant qu’expatrié. Si ces marchés sont ouverts, les salariés et les emplois seront américains, et les dividendes iront aux actionnaires des entreprises multinationales, actionnaires majoritairement américains, même pour les entreprises du CAC 40. En revanche, s’il y a une catastrophe industrielle (un barrage, un pont, un TGV défaillants), vous pouvez être sûrs que l’on fera appel à l’État européen de l’entreprise qui aura effectué les travaux aux USA.

-          La législation américaine permettra aux états américains de ne pas respecter le traité concernant l’ouverture des marchés publics. Elle permet de contester toute mesure qui serait contraire aux intérêts de l’État en question.

-          Je ne comprends pas tous les arguments concernant la protection des consommateurs, des producteurs. Si l’on veut protéger les appellations d’origine contrôlée, cela n’oblige pas à baisser la garde sur tous les domaines comme le prévoient ces traités.

-          Le secret des négociations et des clauses, et l’engagement incroyable de la commission européenne, dont nous savons qu’elle a été dirigée par Monsieur Barroso, actuellement chez Goldman Sachs, et qu’elle est dirigée par Monsieur Junker, responsable pendant 18 ans de l’évasion fiscale organisée au Luxembourg jettent une très grande suspicion sur ces traités, négociés à Bruxelles sous le regard et l’influence constante des lobbys.

-          La compétence des cabinets ultra puissants d’avocats américains permettra aux multinationales d’imposer leurs vues à toutes les entreprises plus petites, et bien sûr aux états ou aux régions. L’exemple de BNP montre que les États-Unis n’ont aucun scrupule lorsque leurs intérêts sont en jeu. L’incroyable naïveté des négociateurs européens met en danger notre forme de civilisation. Quand je dis naïveté, c’est parce que je ne veux pas être méchant.

-          Je ne reprends pas tous les arguments présentés par les opposants à ces 3 traités. J’ai beaucoup d’admiration pour le premier ministre wallon qui est le seul à avoir eu le courage de s’opposer aux Américains et à leur cheval de Troie canadien. Si, comme vous le dites, vous êtes de gauche, vous ne pouvez pas admettre un traité qui, moyennant quelques concessions mineures, permet aux entreprises américaines de fouler aux pieds toutes nos législations.

-          Certains pensent que la culture sera épargnée. Mais derrière le mot culture, les concepts sont très différents. Une bonne partie de ce que nous appelons culture (les films, les séries, la musique, les livres…) s’appelle « Entertainment » aux US et il s’agit de produits commerciaux qui envahiront encore plus que maintenant nos marchés. La défense des quotas de diffusion sera impossible lorsque les cabinets d’avocats s’en seront mêlés.

Je vous demande, comme citoyen européen, responsable et concerné par l’avenir de mes enfants et petits-enfants, ne pas accepter ces traités et de mettre fin à ces négociations coûteuses, effectués aux frais des contribuables (voyages, hôtels de luxe, innombrables heures de fonctionnaires payés,…). Si l’on veut négocier des accords commerciaux, il faut le faire produit par produit, et refuser tout accord global dans lequel les Européens seront roulés dans la farine par les négociateurs US qui n’ont que 2 objectifs : réduire le déficit commercial américain vis-à-vis de l’Europe et augmenter la profitabilité de leurs multinationales et de leur agriculture, au mépris des engagements environnementaux, sociaux, éthiques.