Trouver mon cluster - Cluster17
https://cluster17.com › trouver-mon-cluster
Découvrez le cluster politique auquel vous appartenez en moins de 5 minutes en répondant au test de Cluster17.
Méthode - Cluster17
https://cluster17.com › methode
Interviews. Nos sondages sont réalisés à partir de questionnaires auto-administrés en ligne auprès de répondants ayant accepté d'être sondés.
22 déc. 2021 · Ajouté par Cluster17
Cluster17 : Laboratoire d'études de l'opinion
Institut d'un genre nouveau, Cluster17 produit des analyses et des baromètres hebdomadaires sur l'élection Présidentielle 2022.
Quel est votre «cluster» politique ? Faites le test à quatre mois ...
https://www.charentelibre.fr › ... › Présidentielle 2022
16 déc. 2021 — Lancé par un chercheur français, le nouveau sondeur « Cluster 17 » classe l'opinion par groupes politiques. Il permet aussi de mettre des ...
À quelle famille politique appartenez-vous ? Faites le test
https://www.marianne.net › Politique
8 janv. 2022 — Le laboratoire de l'opinion Cluster17, avec « Marianne » noue un partenariat pour la présidentielle 2022, vous permet de savoir dans quel ...
Présidentielle 2022 : «Cluster 17», un nouvel institut de ...
https://www.lefigaro.fr › Élections › Présidentielle
23 déc. 2021 — Ce laboratoire d'étude de l'opinion récemment créé classe les électeurs dans 16 «clusters», et détaille les profils et intentions de vote de ...
Présidentielle 2022. Qu'est-ce que "Cluster 17", cet institut de ...
https://www.leprogres.fr › politique › 2021/12/20 › qu-...
20 déc. 2021 — Le laboratoire d'étude de l'opinion Cluster 17, dont les premiers sondages ont été publiés en novembre, étudie les intentions de vote pour ...
Cluster17 (@Cluster_17) · Twitter
https://twitter.com/Cluster_17
[1/8] La mise au point de la Commission ne repose sur aucun élément objectif et scientifique. 1/ La Commission a publié toutes nos notices sur son site. www.lejdd.fr/Politique/…
Twitter · il y a 2 heures
Sondage #Presidentielle2022 - Cluster17 & Marianne ❓ Que pensez-vous de la proposition suivante : "On met un pognon de dingue dans les minima sociaux" 🟢 Favorables : 56% 🔴 Défavorables : 44% 📊Analyse : cluster17.com/emmanuel-…
Twitter · il y a 20 heures
📊 Sondage #Presidentielle2022 - Cluster17 & Marianne 🗳️ Pensez-vous que l'élection présidentielle est plus importante que la précédente ? (résultats par cluster) 1⃣ Eurosceptiques : 80% 2⃣ Identitaires : 75% 3⃣ Sociaux-Patriotes : 73% 🇫🇷 Moyenne: 64% ➡️ cluster17.com/intention…
Twitter · il y a 21 heures
"Le phénomène touche toutes les classes d'âge et tous les milieux sociaux, mais les jeunes, étudiants ou salariés, sont plus mobiles que les autres. Et, forcément, plus vous êtes mobile et plus vous avez de risques d'être mal inscrit" @jydormagen www.lepoint.fr/presiden…
Twitter · il y a 1 jour
📊 Sondage #Presidentielle2022 - Cluster17 & Marianne 🗳️ Pensez-vous que l'élection présidentielle est plus importante que la précédente ? (résultats par électorat) 1⃣ #Zemmour : 81% 2⃣ #LePen: 79% 3⃣ #Mélenchon : 74% 🇫🇷 Moyenne : 64% ➡️ cluster17.com/intention…
Twitter · il y a 1 jour
Cluster17 on Twitter: "Parmi les 16 clusters qui composent la ...
https://twitter.com › Cluster_17 › status
Dans le cluster "Libéraux", vous intégrez des libéraux économiques qui sont conservateurs. Or, on ne peut pas être les deux ! La liberté est indivisible. Ou ...
Coronavirus, clusters et tests : quand et comment se faire ...
https://www.sciencesetavenir.fr › Santé
5 juin 2020 — Une centaine de clusters ont été identifiés depuis le 11 mai 2020, notamment grâce aux 3.000 points de dépistage répartis sur le territoire ...
david vincent • il y a 9 jours • edited
Par
contre les sondages qui ne prennent pas en compte les indécis et qui
tablent sur une participation ridicule de 50%, ça ne pose pas de
problème pour la Commission des Sondages ?
La Commission ne
serait-elle pas autant biaisée que les sondages qu'elle est censée
contrôler ?
Moralité : il faut interdire les sondages.
•
•
Ali-3737 david vincent • il y a 9 jours
OU interdire la commission.
•
•
cynique Ali-3737 • il y a 9 jours
moi je
serai plutôt pour interdire les votes
non mais c'est vrai quoi
de toute façon ils s'assoient allégrement sur les résultats
cf 29 mai 20??
•
•
sergio velo cynique • il y a 7 jours
Référendum Chirac TCE
•
•
-
oscar dudule david vincent • il y a 7 jours
Tout à fait d'accord avec vous. De plus les sondages influences de nombreux électeurs;ils faussent donc les résultats.
Il y a 5 ans , lors "du débat de la honte" de TF1 et LCI, l'un des critères du choix des 5 invités à été les sondages
•
•
-
sigfy • il y a 9 jours • edited
Je serais
bien incapable de juger la méthode mais "Il nous semble que la
qualité d’une méthode se mesure aux résultats qu’elle permet
d’obtenir.", non non non. Ce propos vous décrédibilise
totalement (vous, pas la méthode encore une fois).
Les exemples
de résultats cohérents obtenus avec une méthode complètement à
côté de la plaque ne manquent pas dans l'histoire. Mais plus
simplement, donnez le bon résultat avec une méthode foireuse qui
marche sur le coup dans un devoir de math et vous verrez la note.
En
science il faut beaucoup plus qu'un bon résultat pour valider une
méthode.
J'ajouterais de plus que la méthode est plus
importante que le résultat car c'est elle qui nous aide à
comprendre.
•
•
Gilbert D. sigfy • il y a 8 jours
Vous avez raison. J'ai gagné un jour au tiercé, ça ne valide pas ma méthode (j'avais joué la date de naissance de ma fille).
•
•
-
Gilbert D. • il y a 9 jours • edited
"La
Commission émet des «doutes» sur la qualité des sondages sans
apporter d'éléments factuels sur les biais qui affecteraient les
échantillons et les résultats des études produites par
Cluster17."
Si vous voulez un exemple, en voici un. Il
porte sur la constitution des catégories, qui me semble douteuse. On
demande, par exemple, si l'on est pour la sortie du nucléaire en 20
ans. Pour ma part, j'ai répondu non, ce qui me fait ranger dans la
catégorie des pro-nucléaires. Alors que je suis anti-nucléaire. Si
j'ai répondu non, c'est parce que je trouve illusoire de sortir du
nucléaire en 20 ans. Je sais qu'il faudra plus de temps. Tout est à
l'avenant dans le questionnaire, qui n'est pas rigoureux.
•
•
-
Dormagen,
le boss de Cluster 17, a été en 2020 le directeur de campagne de
Clothilde Ollier du côté de Montpellier (l'écologie en commun).
Bisbilles entre EELV et LFI, enfin bref de la politicaillerie.
Est-ce
un hasard si Mélenchon ne descend jamais sous les 13% avec Cluster
17 alors qu'il tourne autour de 10% avec les autres instituts.
•
•
-
Hubert Pibody... • il y a 9 jours
"la Commission des sondages" La première fois que je les vois se bouger les fesses et pourtant ça y va sur les sondages bidons.
•
•
-
Naboleon • il y a 9 jours • edited
Inutile de s'écharper. Attendons de voir les résultats réels pour juger.
•
•
Marianne, dame de gauche Naboleon • il y a 9 jours
Les résultats seront influencés par les sondages.
•
•
-
Saul • il y a 9 jours • edited
Désolé
mais votre défense est un peu faible, voire à coté, et ne répond
pas vraiment à la volée de bois vert assenée par le CSA.
Ainsi
ce choix aléatoire d'adresse mails elles mêmes potentiellement
bid0ns semblent encore moins scientifiquement rigoureuse que la
lecture d'entrailles de volaille...
•
•
-
Ben quoi
, c'est marie ane qui raque pour des sondages bidons
qui arrange son idéologie ni de droite ni de gauche mais de droite .
•
•
Gilbert D. LinoRoberto • il y a 9 jours • edited
Quand on connait le pedigree du proprio et de la patronne de la rédaction, on n'a pas de doute. Le canard fondé par Jean-François Kahn est bien passé à droite toute. Ce serait plus honnête d'annoncer la couleur.
•
•
Julien C Gilbert D. • il y a 8 jours
Et le sondeur est de gauche de façon assumée
•
•
-
Julien C Gilbert D. • il y a 8 jours
D'autant plus que le journal s'est bien gauchiffié depuis le départ de Jean-François Kahn
•
•
-
Julien C Gilbert D. • il y a 8 jours
Ridicule
•
•
-
Paul Aubrin Gilbert D. • il y a 9 jours
La frontière gauche-droite a tellement glissé qu'une grande partie de la gauche se retrouve à droite ou au centre. Quant certaines idées que d'aucuns qualifient de de gauche (les idées woke ou la cancel culture par exemple), certaines prennent une teinte moisie inquiétante.
•
•
-
Deux remarques : pourquoi ne pas avoir mis la mise au point de l'autorité des sondage en citation, ou clairement en dehors de votre article ? Tel quel votre article est illisible, j'ai du le relire deux fois pour comprendre de quoi vous parliez.
Secondo, vous ne répondez pas vraiment à la remarque précise : on vous reproche un biais d'auto-recrutement, qui est un des biais les plus grave dans le domaine du sondage. Vous n'y répondez pas, et vous réfugiez dans un argument d'autorité, ce qui n'est pas rassurant !
Pourquoi ne pas répondre à cette question ?
Je précise que je n'ai rien contre ce sondage, j'ai parcouru les 17 cluster et j'ai trouvé ça passionnant.
•
•
-
jean-Louis CAHEN • il y a 9 jours
De toues façons, les sondages ne sont absolument pas fiables , donc je n'en tiens pas compte .
•
•
Gilbert D. jean-Louis CAHEN • il y a 8 jours
Détrompez-vous, les sondages sont assez fiables. le problème, c'est qu'on les considère comme prédictifs alors que nous sommes loin du 1er tour. Je ne sais pas si vous vous en êtes aperçu, mais plus on se rapproche de la date de l'élection, plus les résultats des sondages sont proches du résultat de l'élection. C'est pourquoi j'ai du mal à comprendre que les sondages soient interdits quelques jours avant l'élection, au moment où ils sont les plus précis. Si nous avions su, comme les journalistes qui avaient connaissance de certains sondages interdits de publication, que Jospin et Le Pen étaient à touche-touche en 1983, sans doute Le Pen ne serait pas arrivé au second tour.
•
•
Marianne, dame de gauche Gilbert D. • il y a un jour
2002.
•
•
Gilbert D. Marianne, dame de gauche • il y a un jour
Oui.
•
•
-
6422amri Gilbert D. • il y a 4 jours
Le PS avait des sondages internes qui le montrait.
•
•
Gilbert D. 6422amri • il y a 4 jours
Oui, mais trop tard.
•
•
-
Julien C jean-Louis CAHEN • il y a 8 jours
C'est pas vraiment la question. Si on dit "tous les sondages sont faux alors l'article ne vous concerne pas. Si on y trouve une utilité, alors il est légitime de se poser la question des méthodes
•
•
-
Cendy Cheneau • il y a 9 jours
Oui c est une façon de faire peu orthodox. Mais étrangement elle est dans la marge d erreur par rapport au autre sondage des institus conventionnel. Il est même possible quelle soit en avance de quelque jours sur c est même institus par rapports au poursuivent du président macron. Et a la déroute de la candidate des LR. Et au rattrapage de zemmour qui serait a égalité avec lepen. Les rolling ifop et les sondage ipsos eu garde une sorte de suspens. La ou les courbe de pecress et de zemmour on depuis longtemps croisés chez cluster 17 étrange non?
•
•
-
Marianne, dame de gauche • il y a 9 jours
Pour le reste, nous sommes plus que jamais favorables à l’ouverture d’un débat public et honnête sur les méthodes des sondages politiques et invitons toutes les personnes concernées – sondeurs, universitaires, experts, citoyens – à le mener avec nous et notre partenaire Cluster17 dans la plus grande transparence.
Je soutiens cette démarche.
•
•
Julien C Marianne, dame de gauche • il y a 8 jours
Le pb
c'est que débat honnête ça signifie en premier lieu répondre à
la question légitime que la commission leur a posée sur les biais
de recrutement.
Leur réponse langue de bois ne fait pas partie
de la catégorie "débat honnête".
•
•
-
Odawaa • il y a 9 jours • edited
Et bé,
la déclaration de la Commission des sondages est un véritable
camouflet pour la redaction de Marianne.
Ces sondages n'ont
aucune crédibilité et les articles qui en découlent aussi.
Mention
speciale à : "Les méthodes de travail de Cluster 17 et la
faiblesse des moyens mis en œuvre font douter de la qualité des
sondages produits. Est particulièrement en cause la représentativité
d’échantillons provenant non d’un panel constamment entretenu et
renouvelé de répondants qualifiés mais d’un stock d’adresses
électroniques acquises à bas coût,"
La politique
économique des "souverainistes de gauche" c'est le low
cost, c'est ça :)))
•
•
Terre maritime Odawaa • il y a 9 jours
Pas
toujours d'accord avec vous, mais là, si !
C'est d'ailleurs
assez plaisant de voir son idée confirmée, et mon idée depuis le
début était que c'était une vaste fumisterie, bien sûr sous
couvert de "méthode innovante". J'adore notamment la
"dimension aléatoire" grâce à "l'envoi d'e-mails
sélectionnés au hasard"!
Je croyais que "sondeur",
c'était un métier.
•
•
SYMOB 🤓 Terre maritime • il y a 9 jours
Mais le hasard fait parfois bien les choses ....
•
•
-
demain_j'ai_ piscine • il y a 9 jours
Ce que j'adore, c'est que le roitelet "annonce sa feuille de route"... alors qu'il n'est pas candidat ! C'est un prozet sur 2 mois ?
•
•
-
D'abord c'est quoi une adresse mail à notre époque ? rien ou peu de choses ! il n'y a même rien qui prouve qu'il y ait vraiment un humain à l'autre bout !...alors se baser sut un choix aléatoire d'un truc qui est lui même aléatoire ça revient à brasser du vent avec un bout de grillage !
•
•
SYMOB 🤓 Quasi modo • il y a 9 jours
Pour les réponses , il y a des procédures anti robot .
•
•
Quasi modo SYMOB 🤓 • il y a 9 jours
si c'est aussi fiable que la procédure de modération de Marianne , commet dire ....!...et , quand c'est sur la base du volontariat , qu'est ce qui prouve que deux adresses mail différentes correspondent à deux personnes différentes ?
•
•
SYMOB 🤓 Quasi modo • il y a 9 jours
On ne
peut pas comparer avec les mots clés liste noire de Marianne ...
Mais si on compare avec les autres instituts IFOP , LCI et trucmuch ,
c' est la m^me tendance sur 15 Jours et les différences sont dans la
marge d' erreur (2/3 % ) .
On attend un sondage YOUGOV sur 10
000 Participants ....plus précis .
•
•
Iseult SYMOB 🤓 • il y a 8 jours
La marge d'erreur , les gens n'en tiennent pas compte .
•
•
SYMOB 🤓 Iseult • il y a 8 jours
résonnement de tambour !
•
•
Venir
nous dire que LA COMMISSION DES SONDAGES serait OBJECTIVE alors que
depuis des lustres les sondages officiels nous publient n'importe
quoi ou presque, c'est du délire. Cette COMMISSION DES SONDAGES
semble bien peu crédible, elle doit sûrement être composée de
politicards et littéraires préférant la manipulation ...
Ce
sujet est d'ailleurs vieux comme Hérode : "Elections piège à
cons" qu'il disaient durant les événements de Mai-Juin 1968.
Cette expression a même donné lieu à au moins un livre de Jean
Salem
« Élections, piège à cons ?» Que reste-t-il de la
démocratie ?
En 1973, le philosophe français, Jean-Paul
Sartre, écrit dans la revue Les Temps modernes, un texte dénommé
« Élections, piège à cons » dans lequel il pose son
principal argument :
« L'isoloir planté dans une salle d'école
ou de mairie est le symbole de toutes les trahisons que l'individu
peut commettre envers les groupes dont il fait partie. »
Par
ailleurs, souvenons nous, l'humoriste Coluche déclarait ;
«
Si voter changeait quelque chose il y a longtemps que ça serait
interdit »
Alors
venir nous parler de l'objectivité des sondages, pour la plupart
sous-traité et 'redressés' par les sondeurs,
c'est comique
!!!
•
•
-
Moi, je
viens de créer un nouvel Institut de Sondage.
Je vous
communiquerai le résultat de notre premier sondage le 11 avril 2022
et le second le 25 avril de la même année. Vous pourrez alors
mesurer le sérieux de mon institut et clouer le bec à tous les
autres instituts. Non mais !
•
•
-
On s’en fout les sondages pré electoraux sont affaires de proctologues du chiffre et de magouilleurs de la démocratie car le pilonnage médiatique des sondages les rend auto réalisateurs ….
•
•
-
Cluster 17 place Macron trop bas, Zemmour et Lepen trop haut et ça c'est inadmissible tout ces français pétainistes collaboracistes!
•
•
Pierre Heliaus • il y a 9 jours
collaborent avec qui ?? les islamistes ??
•
•
-
"".... concurrence toujours aussi rude pour la qualification au 2 °
tour :
derrière Emmanuel Macron largement en tête à 23% (+0,5), Éric
Zemmour et Marine Le Pen sont à égalité à 15,5% et gagnent
tous deux un
point par rapport à la semaine dernière. Valérie
Pécresse recule très
légèrement à 13,5% (-0,5) et reste
très proche de ses deux principaux
concurrents."" (
sondage du 8 Fevrier )
ça plait pas a tout le monde ...
:MCRON à 23% et Pécresse en berne à 13.5 bientot rattrapée par la
Méluche !
•
•
-
ereve • il y a 9 jours • edited
Donc
Cluster 17 c'est , soit bidon , soit pipeau ... il faut décider sauf
si c'est les deux !
En général les instituts de sondages
c'est plutôt une formation mathématique type X ou ENSAE ... là
c'est socio donc :-)
•
•
-
autant la
commission émet des arguments douteux autant le cluster17 pose des
questions biaisées car déphasée des motivations intrinsèques
(moteur de l'opinion et comportement)
sur une même réponse le
pourquoi peut ainsi être RADICALEMENT différent.
certaines
questions sont par ailleurs réductrices (on peut être OK aux
élections etrangers locales et n'être pas ok pour élections
nationales)
oublier pour finir la CSP des petits chefs
d'entreprise des services est de surcroît aberrant.
•
•
-
LE Maguer Jean-louis • il y a 4 jours
La
commission des sondages est dans son rôle de poser des questions sur
le fonctionnement de l'institut Cluster,mais est elle aussi
regardante vis a vis de concurrents qui se sont maintes fois planter
par le passé?
d'après ce que j'en ai lu ,la méthodologie de
cet institut associé a Marianne me semble très pertinent et leurs
résultats mériteraient d'être repris par les grands médias
nationaux.Ce n'est pas le cas ,peut-être parce que certains ont
intérêt a voir Mélenchon minoré.On fait croire que la gauche a
disparue,celle des partis oui,comme pour la droite d'ailleurs,mais
nombre de délaissés ne veulent pas voter actuellement.S'ils se
déplacent le jour de l’élection beaucoup de sondeurs auront bonne
mine.C'est sans doute peu probable mais qui sait?
•
•
-
-
J'avais signalé le biais d'auto-recrutement, la démarche MILITANTE d'inscription à ce système, à plusieurs reprises ce qui expliquait, pour moi, la sur-représentation du score de LFI dont les petites mains s'agitent et comme par hasard c'était systématiquement les chiffres de Cluster 17 qui étaient utilisés par les haut-parleurs de LFI..c'est aussi le système qui systématiquement donne des score plus bas a Macron, Pecresse, MLP et Zemmour..
Ce système n'a jamais été utilisé avant, il ne respecte EN RIEN les règles d'échantillonnages...on n'a aucune des méthodes statistiques utilisées ensuite, etc.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire