dimanche 30 septembre 2018
samedi 29 septembre 2018
vendredi 28 septembre 2018
jeudi 27 septembre 2018
Macron va s'expliquer devant les Français
Gregoire
Poussielgue Le 27/09 à 16:36Mis à jour à 17:57
Partager
par mail Imprimer
Le chef de l'Etat devrait s'exprimer à la radio ou à la télévision dans les prochains jours. Un exercice de pédagogie que beaucoup attendent.
L'heure de la grande explication approche. Selon nos informations, Emmanuel Macron devrait s'adresser directement aux Français dans les prochains jours. « Après un été perturbé, il est temps pour lui de reparler aux Français via une expression directe. Il le fera au cours de la première quinzaine d'octobre », affirme une source proche. Interrogé, l'Elysée ne confirme aucune date. « Il parlera, c'est normal, mais rien n'est encore acté », indique-t-on à la présidence de la République.La dernière fois qu'Emmanuel Macron s'était exprimé dans des médias grand public, c'était en avril dernier via une interview au « 13 Heures » sur TF1 depuis l'école de Berd'huis, dans l'Orne, puis, trois jours plus tard, via une nouvelle interview sur BFMTV et Mediapart.
Commentaires sévères
Pour beaucoup, il y a urgence. Depuis l'été dernier, la machine macronienne semble s'être déréglée. Entre l'affaire Benalla , la démission de Nicolas Hulot , les atermoiements sur le prélèvement à la source , l'annonce par Gérard Collomb de son propre départ, sans oublier une rupture franche et nette avec les retraités, le tout sur fond de tassement de la croissance , le chef de l'Etat a vécu un été compliqué et une rentrée durant laquelle rien ne se passe comme prévu.Les résultats tardant à venir, les commentaires se font de plus en plus sévères. « La maîtrise de son projet économique ne tient plus la route aux yeux des Français », estime un spécialiste de l'opinion. Selon plusieurs observateurs, voir des ministres de poids - Nicolas Hulot et Gérard Collomb - annoncer eux-mêmes leur départ donne l'impression d'une absence de maîtrise au sommet de l'Etat.
Une politique jugée trop à droite.
« Avec Gérard Collomb, la pratique du pouvoir a fait naître une relation différente », estime un observateur. Une autre façon de dire qu'entre le chef de l'Etat et son ministre de l'Interieur, les relations se sont dégradées. Un vrai tournant quand on connaît le rôle prépondérant qu'avait joué Gérard Collomb au tout début de l'aventure lancée par Emmanuel Macron et la proximité entre les deux hommes. Le jour de l'installation d'Emmanuel Macron à l'Elysée, le 14 mai 2017, Gérard Collomb n'avait pu retenir ses larmes.A cela on peut ajouter des plans santé et pauvreté qui ont été salués par les spécialistes, mais qui n'ont pas eu beaucoup d'impact dans l'opinion alors qu'ils sont censés contribuer à rééquilibrer une politique jugée trop à droite. Toujours vu comme le « président des riches » et comme arrogant, Emmanuel Macron peine à renouer le lien avec les Français. La fronde des élus locaux n'arrange rien.
Sondages en berne
Conséquence directe, les cotes de confiance et de popularité d'Emmanuel Macron sont en berne. Le prix à payer pour des réformes douloureuses, mais aussi la preuve que quelque chose s'est cassée. « Je ne suis pas influencé par les sondages. Je suis motivé par les résultats sur le long terme », a déclaré Emmanuel Macron mercredi à la chaîne de télévision américaine Bloomberg TV, en marge de l'Assemblée générale des Nations unies.À lire aussi
Il n'empêche, en un temps record, le président français est devenu impopulaire après s'être maintenu pendant la première année de son quinquennat. « Vu le contexte, Emmanuel Macron ne peut pas se permettre de ne pas faire d'interview », estime un sondeur.
Les députés de la majorité sont aussi preneurs d'une intervention du président. Après avoir été occupés en début de session extraordinaire par l'élection au Perchoir - pour remplacer François de Rugy, lui-même parti remplacer Nicolas Hulot - puis par celle à la présidence de leur groupe , ils attendent une parole claire d'Emmanuel Macron avant l'examen du projet de loi de Finances .
À lire aussi
Le départ de la députée LREM Frédérique Dumas du groupe majoritaire, s'il a été durement jugé sur la forme, a reçu un certain écho sur le fond. Si Edouard Philippe s'expliquera jeudi soir sur France 2 dans « L'émission politique », tous s'en remettent au chef de l'Etat. « Emmanuel Macron est le seul à pouvoir redonner des explications », estime un parlementaire. L'année dernière, Emmanuel Macron avait fait le choix d'une longue interview au « Point » pour sa rentrée, avant une intervention télévisée mi-octobre.
Grégoire Poussielgue
mercredi 26 septembre 2018
mardi 25 septembre 2018
lundi 24 septembre 2018
dimanche 23 septembre 2018
samedi 22 septembre 2018
vendredi 21 septembre 2018
lundi 17 septembre 2018
dimanche 16 septembre 2018
samedi 15 septembre 2018
vendredi 14 septembre 2018
jeudi 13 septembre 2018
mercredi 12 septembre 2018
mardi 11 septembre 2018
le 11-septembre . essai d'une réflexion sur le moment (2)
Le 6 janvier 2002
menace asymétrique
essai d’une réflexion
sur l’état du monde et celui (par exemple) de la France,
selon les suites données aux attentats
perpétrés le mardi 11 Septembre 2001 contre les Etats Unis
fait
suite à une réflexion du 22 Septembre 2001
ennemi
indéterminé
L’avenir dure longtemps
Général
de Gaulle . Comte de Paris
L’avenir n’appartient à personne
Julien
Green
Pendant trois mois, un thème
et une explication universels ont monopolisé les medias : de
menace avérée et de coupable indiscuté que le terrorisme et celui
qui le commandite et l’incarne, un ancien agent des services
spéciaux américains contre l’Union soviétique en Asie centrale
qu’a retourné en 1990-1991 l’établissement de troupes
américaines sur le sol de sa patrie, l’Arabie saoudite, et surtout
dans l’environnement immédiat des lieux les plus saints de
l’Islam. – Une facilité pour que soient oubliées les causes
d’une crise économique et morale mondiale et que soient mises en
œuvre des décisions encore plus choquantes s’il n’avait eu ce
contexte. – L’oubli probable de la tension et de l’artifice
durant tout l’automne de 2001 doit être pallié par la lucidité
que cette tension et cet artifice permettent : regarder ensemble
les situations de chacun des pays et peuples actuellement par
anologie aux circonstances internationales et inversement.
Aussi bien les attentats
que la riposte ont manqué leurs buts.
Les Etats-Unis n’ont pas perdu leur image, les inspirateurs du
terrorisme n’ont pas été sûrement identifiés ni, non plus,
appréhendés et punis. Il n’y a de résultats que « collatéraux ».
D’abord, un climat –
politique et médiatique - propice pour pallier le discrédit de la
plupart des thèses courantes sur la croissance économique mondiale
et pour faire entériner des décisions financières latentes depuis
des mois. La récession partout, les effondrements boursiers de
certraines valeurs (notamment les plus spéculatives dans le domaine
des communications) et quelques faillites dans le transport aérien,
enrayées par les tenants du libéralisme aux Etats-Unis, et
acceptées par des Etats européens jusques là les plus attachés à
certains éléments de leur image nationale. Les images de terreur
durant tout l’automne de 2001 balancent opportunément la
complaisance des promesses, proférées par la plupart des
gouvernements des pays industrialisés et dits « riches »,
et la réalité d’une crise économique et morale mondiale. Aucun
discours global n’a été tenu dans aucun pays, l’analyse du
moment et du monde actuels n’a été que le texte de la figure
emblématique du terrorisme.
Et d’évidence, l’action
américaine – en solitaire mais avec le consentement de tous –
n’a eu pour résultat que l’établissement d’un nouveau régime
en Afghanistan. Rien ne gage que cela change la condition humaine
localement ; rien n’assure que les nouveaux gouvernants à
Kaboul endureront longtemps des manières que la totalité des autres
Etats du monde ont accepté d’un seul (les Etats-Unis).
L’Afghanistan et son énième régime politique n’a rien à
perdre en se regimbant alors que le reste du monde a tout à perdre
en ne collant pas aux Etats-Unis ne serait-ce que pour limiter pr
prévoir les mouvements de ceux-ci. Quant aux Américains, les voici
sans cible qui leur soit proportionné et qu’ils puissent donc
arraisonner selon les moyens employés massivement pendant plusieurs
mois : la chasse à l’homme, au Pakistan puis autour de la
planète entière ne peut plus être le pilonnage aveugle d’un
territoire aux frontières déterminés internationalement : en
ce sens, c’est un échec plus lourd de conséquence que de n’avoir
pu amener dans un prétoire ou montrer aux cameras de tout le monde,
abattu, prisonnier, mort « l’homme le plus recherché du
monde ».
C’est ce déséquilibre
entre une puissance censément illimitée, mais seulement dans son
ordre étatique, militaire, juridique, et une initiative fanatique
mais concertée, qui semble la parabole dont la suite des événements
devraient donner des variantes et dont les gouvernants devraient
percevoir qu’elle raconte, aussi bien, la plupart des défis
auxquels chaque pouvoir en place, de quelque ordre qu’il soit
(politique, économique, social, intellectuel, financier, religieux)
est contraint – maintenant – de se confronter.
Menace asymétrique
en ce que l’ordre établi est menacé pas seulement matériellement
mais philosophiquement et en ce que les protagonistes, les agresseurs
et les agressés ne se rencontrent que sur le terrain de la violence,
n’ont pas d’arbitre communément reconnu, ne pratiquent ni les
mêmes valeurs, ni les mêmes mœurs, ni la même langue, ni les
mêmes signes. On est en tout domaine dans une dialectique de
l’anonyme comme l’institutionnel, du tous contre un, du
disproportionné entre les questions et les réponses, entre les
situations auxquelles il faut remédier et les réponses qui sont
trouvées ou assénées. Dirigeants et dirigés, agressés répliquant
et agresseurs en fuite en ont chacun conscience.
A vrai dire, cette montée
de l’angoisse du fait de l’impuissance à expliquer, réduire et
convertir les facteurs et acteurs de violence
n’est pas tout à fait nouvelle. Elle a d’ailleurs son extension
planétaire en ce que l’homme et la nature se livrent un combat
inégal : ces dernières décennies ont vu croître de manière
exponentielle les atteintes infligées par l’homme, de plus en plus
consciemment, à son milieu naturel ambiant. Flore, faune, climats,
sols, océans mais aussi psyché humaine, génome humain sont
désormais attaqués exactement comme continue d’être mise à mal
la dignité de la plus grande partie de l’espèce humaine par un
petit peu de sur-favorisés. La solidarité n’est retrouvée que
par la contre-attaque de ceux qui ont été agressés initialement
par l’écart croissant des richesses matérielles et des conditions
de vie, par la détérioration de l’environnement : violence
inattendue des imprévision climatiques, terrorisme des frustrés ;
il est probable qu’une lecture rétrospective de nos dernières
décennies embrassera d’une unique analyse ce qui ne nous paraît
que coincidence.
Ainsi, l’immensité et
l’immédiateté du défi : avoir à reconstruire au plus vite
les équilibres de chacune des sociétés contemporaines, au plus
vite les équilibres biologiques de la planète, périment ou
relativisent beaucoup des constatations qui – il y a encore peu –
auraient caractérisé notre époque, comme si celle-ci était restée
en continuité avec les précédentes. Il y a aujourd’hui rupture.
I - BANALITE
DES COMPORTEMENTS REVELES PAR LA CRISE
Le schéma d’une
récupération par le tenant, dans le moment de la catastrophe, de la
place de mire des medias et de la société nominale dans chaque Etat
a été partout vérifié. Le mimétisme date de la guerre du Golfe
et avait été confirmé lors de l’intervention au Kosovo. La
guerre télévisée, un partenaire tout puissant et obligé, une
noria
de chefs tenant à figurer dans l’image cadrée par ce partenaire.
La personnalité politiquement
en place ne peut plus que souhaiter l’imprévu de la réalisation
d’un risque très évoqué hors la scène publique : annexion
du Koweit par l’Irak, intervention au Kosovo, coupe du monde de
foot-ball, riposte solitaire des Etats-Unis à une attaque les ayant
seuls visés ou dans un avenir peut-être proche des éclats du même
genre en Corée du sud (le ballon rond), au Yémen ou en Somalie,
voire en Irak encore (la « traque » de Ben Laden). Quoi
qu’il fasse et qui qu’il soit en « temps ordinaires »,
le chef du moment est tellement identifié à la situation vécue par
ses compatriotes, qu’il en semble l’ordonnateur alors qu’il
n’est qu’expression de ce qu’éprouve la collectivité :
une passivité horrifiée ou intimement indifférente. Cet automne,
les plus irrationnels étaient les politiques, se gardant de toute
analyse pour coller à une compassion dont ils ne mesuraient pas la
détumescence. Cependant, personne n’en est – à première vue,
confirmée par les sondages – discrédité.
Paradoxalement, la
querelle entre deux identités,
celle que prétendaient ruiner les attentats du 11 Septembre et celle
que les frappes américains en Afghanistan prétendaient, de fil en
aiguille, si l’on peut écrire, éradiquer, n’a
fait que les fortifier chacune.
Et comme depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale aux seules
exceptions de la période du Général de Gaulle en France et de la
fin du glacis soviétique en Europe, le Vieux Monde n’a su
revendiquer que des apparences d’autonomie et, en fait, n’a
montré qu’un jeu de chefs, chacun incontesté sur sa petite scène
(le Premier Ministre britannique, après quelques heures
d’hésitation, a montré plus d’exaltation encore que le
Président américain et ne s’en est plus départi depuis, le
Chancelier allemand a obtenu le vote décisif autorisant le
caséchéant des interventions terrestres appréciables hors du
territoire fédéral, le Président français a fait croire à une
participation aux opérations et à l’exclusivité de sa propre
compétence constitutionnelle en dépit de la « cohabitation »).
Simplisme des apparences
internationales et des fonctionnements d’Etats, secret autant des
cœurs que des entretiens politiques et militaires. Deux niveaux
antagonistes d’analyse et de réplique.
Les relations internationales
ont été caractérisées par des artifices redondants mais pas
nouveaux, et la confirmation autant des impasses que des velléités :
1° la détermination
américaine a précédé toute concertation même avec les alliés
les plus proches et les dispositions juridiques
(le cadre des Nations Unies) n’ont été que de forme doublement
obligée : ceux qui en décidaient ne pouvaient s’opposer aux
Etats-Unis et les Etats-Unis ne pouvaient se passer de ces
apparences. Une fois encore, les relations internationales ont en
bande sonore les bombes, la langue de bois, le manichéisme ; il n’en
est donc pas résulté un progrès de l’ordre juridique
international, pas même une adhésion américaine à la juridiction
de la Cour pénale internationale, qui eût pourtant été dans la
logique d’une telle volonté d’attraire Oussama Ben Laden et ses
complices devant la justice ;
2° les éléments de
nature à nuancer le simplisme des actions et des analyses ont été
délibérément occultés :
les « dommages
collatéraux » causés par les frappes américaines
indiscernées ainsi que l’usage d’armes communément prohibées
sauf par les deux ou trois Etats (dont l’Amérique) qui ont refusé
de ratifier les traités pertinents,
l’anonymat des premières
concrétisations d’une alerte aux armes bactériologiques sur le
sol américain,
le parti que la Russie a su
tirer en Tchétchénie de son apparent désintéressement à une
installation américaine en Asie centrale (Ouzbékistan et
Tadjikistan),
le prétexte saisi par les
Etats-Unis pour réitérer leur dénoniciation des accords signés à
Moscou en 1972 et pour se doter d’une parade censément absolue
face à toute agression nucléaire,
la participation de
ressortissants chinois et européens aux combats soutenus au sol par
Al Qaïda,
l’absence de réaction
globale et solidaire de l’ensemble du « monde » arabe
et des pays musulmans alors que depuis les guerres de décolonisation
sinon le conflit israëlo-arabe et la nationalisation du canal de
Suez, il a été chaque fois redouté par l’ « Occident »
un embrasement de tout un peuple unifié et identifié des rivages
atlantiques du Sahara jusqu’au Pakistan et à l’Indonésie,
le peu d’effectivité des
résolutions pertinentes depuis dix-huit mois des Nations Unies quant
au financement du terrorisme présumé celui d’Oussama Ben Laden,
le parallélisme entre la surenchère verbale des responsables
politiques britanniques et le laxisme des autorités financières de
la City ; il n’en est donc pas résulté une clarification et
une globalisation de la seule coalition qui vaudrait, celle de nature
à fermer les « paradis fiscaux », à ne plus tolérer la
moindre atteinte au droit humanitaire et a fortiori au droit de la
guerre ;
3° la concertation des
Etats-membres de l’Union européenne a été laborieuse :
la tentation de n’agir qu’entre « principaux » de
l’Union à l’exclusion des autres (plus petits, mais surtout
davantage circonspects du fait de la tradition neutraliste de
quelques-uns) a failli l’emporter ; la composition de la force
« multi-nationale » censée « sécuriser » en
Afghanistan on ne sait plus s’il s’agit de la logistique
américaine pour l’avenir ou des institutions gouvernementales
transitoires, n’a pas été présentée ni organiser de manière à
faire ressortir un drapeau et un commandement proprement européens ;
la pesée de l’Union dans les relations des Etats-Unis avec le
reste du monde a été occultée le plus possible, peut-être pour
lui donner une efficacité, ou au moins la force d’inertie ou le
rôle d’ancre flottante auxquelles Washington a dû concéder à
défaut de céder ;
4° l’entente entre les
principaux systèmes monétaires du monde est restée conservatrice ;
elle n’a eu d’objet que d’éviter les krackhs à la réouverture
des Bourses américaines à lami-Septembre ; elle n’a pas
produit d’analyse et de remède pour le marasme japonais ou pour
les endettements excessifs dont la crise argentine financière,
commerciale, politique et morale n’est, à ce point, peut-être que
le premier cas de figure ; elle ne sécurise pas les
investissements étrangers aux Etats-Unis qui n’ont de raison
d’être que la portance et la dominance du marché intérieur
américain ;
5° le lien entre tout
conflit international et le drame israëlo-palestinien n’est pas
nouveau, mais
d’ordinaire il était montré par des tiers (ce qu’inaugura le
Général de Gaulle) ; il a été, cette fois, ouvertement
revendiqué par le Premier Ministre israëlien (Ariel Sharon, voulant
faire consacrer une analogie entre le président de l’Autorité
palestinienne et l’inspirateur du réseau Al
Qaïda) ; la
tension a atteint un niveau inconnu jusqu’alors mais soulignant
l’isolement, désormais, des Palestiniens dans l’ensemble d’un
monde arabe ne prenant plus fait et cause pour eux. La crise de
l’automne, les personnalités fondamentalement différentes du
président Arafat et de Ben Laden, la religiosité des cérémonies
compassionnelles des deux côtés de l'’tlantique, font cependant
communément réfléchir -–pour la première fois à ce point –
sur ce qu’est la religion, en termes d’identité autant qu’en
termes de comportement que chacune induit ou devrait induire.
Ainsi, une crise
internationale – pour la première fois depuis les « guerres
mondiales » du XXème siècle – ne provoque pas une
modification ou une accentuation du système des relations
inter-étatiques. Alors que tout semblait et continue de sembler
réuni pour une globalisation par tout conflit de tous les thèmes,
même très étrangers à celui à propos duquel la crise a éclaté,
il est apparu que, pour spectaculaires qu’aient été les attentats
du 11 septembre perpétrés aux Etats-Unis et les frappes américaines
sur l’Afghanistan, aucun effet de chaine, aucun effondrement ou
incendie de proche en proche n’ont eu lieu. Les courbes indicielles
des principaux paramètres économiques se reconstituent à
l’identique de ce qui précéda l’imprévu ; le
fonctionnement des Nations Unies et notamment les dispositifs de
recours concerté à la force ne font pas l’objet d’une pétition
de réforme et d’adaptation ; la résurgence du sida
dans les régions
où l’on croyait en avoir enrayé la propagation, les cas de
catastrophes naturelles ou provoquées ne donnent lieu à aucune mise
en garde ou solidarité supplémentaires ; enfin la réunion de
l’Organisation mondiale du commerce au Qatar, si proche de
l’épicentre du conflit alors en cours et sur des thèmes qui
avaient provoqué tant d’organisations quasi-insurrectionnelles
contre la « mondialisation », s’est tenue dans la
tranquillité, tandis que la Confédération paysanne n’a plus de
notoriété en France que judiciaire et n’a pas opéré la percée
élective qui pouvait être espérée.
Les événements structurant
le changement dans le monde s’il en est un, sont extérieurs à la
crise : matérialisation de la monnaie unique européenne,
fonctionnement de routine de la station spatiale internationale,
règlement amiable du conflit sino-américain que pouvait prétexter
l’affaire de l’avion-espion à peine installé le nouveau
président américain, jurisprudence des comparutions de dictateurs
contemporains devant des juridictions étrangères aux pays où ils
ont sévi (selon les cas d’Augusto Pinochet et de Slobodan
Milosevic) et débuts de la compétence universelle de juridictions
nationales pour poursuivre les prévenus de crimes contre l’humanité
(cas des religieux du Rwanda attraits à Bruxelles).
Ainsi, la crise manifestée
par l’attaque et la riposte de l’automne de 2001 serait déjà en
passe d’être oubliée parce qu’elle ne changerait aucune des
façons d’agir sur la scène internationale, qu’elle conforterait
les positions occupées dans chaque Etat par les tenants du pouvoir –
si artificielles ou illégitimes qu’elles paraîtront sans doute
avec le recul des années, ou de la crise suivante – et surtout
parce que d’autres objets apparaissent, déjà prévus avant le 11
Septembre : recherches des voies et moyens d’une relance
économique aux Etats-Unis, d’un assainissement structurel au
Japon, d’une novation institutionnelle en Europe, sans compter des
élections politiques d’importance en France et en Allemagne
notamment.
Pourtant la crise récente
marque un tournant dans l’évolution des sociétés humaines
contemporaines : après les nationalismes, après les
terrorismes et tandis que ceux-ci se perpétuent sous les formes
permises par la technologie d’aujourd’hui et probablement par
celle de demain, est apparue une violence nouvelle.
Celle-ci, inattendue et à
l’expérience plus difficile à maîtriser et analyser que dans ses
formes antérieures, présente des analogies avec celles internes à
chacun des Etats. Les institutions établies sont partout prises en
défaut de sincérité, interpellées autant par leur inaptitude
révélée à assurer sécurité et perspectives qu’à propos de
leur légitimité au regard de communautés spontanées plus proches
de la vie quotidienne, plus chaleureuses, se prêtant davantage à
une identification de l’individu à un environnement qu’elles
médiatisent. Les Etats sont en crise.
*
* *
I I - CRISE
UNIVERSELLE DES STRUCTURES ETATIQUES ET NATIONALES
De même qu’est apparue sans
recours adéquat et justement proportionné (symétrique) la violence
terroriste n’émanant que d’individus et non d’un Etat ou d’un
système politique ayant un projet de société ou d’Etat, de même
beaucoup de pays sont actuellement et depuis plusieurs années aux
prises avec des difficultés radicalement nouvelles, qui affectent
tous les domaines de la société et de la compétence publique :
la crise de cet automne permet, par analogie, de comprendre qu’une
riposte « classique » ne constitue pas un remède et que
le consensus
de tous face à la violence ne dissuade pas ceux qui s’y adonnent.
Cela vaut aussi bien pour la Chine, définissant sa manière
économique mais ne sachant toujours que faire de la rébellion
spirituelle et morale, que pour les héritiers de l’ancien empire
soviétique, toujours assurés que la société est en droit de
contraindre les personnes faute de quoi c’est l’anarchie, que
pour les Etats-membres de l’Union européenne persévérant dans
l’incapacité d’avouer à leurs citoyens que le pouvoir et
l’avenir sont désormais ailleurs et que c’est un bien, que pour
l’Amérique anglo-saxonne, creuset d’intelligence et qu’enfin
pour Israël, symbole s’il en est de toute les contradictions
humaines contemporaines ! Partout,
le principe fondateur ou re-fondateur se cherche, partout
l’imagination s’interdit d’explorer hors de l’acquis, hors
des dogmes, hors de la mode,
partout la générosité et la tolérance aussi natives en l’homme
que la réaction de bêtise, de docilité à l’asservissement ou
d’indifférence sont laissées hors d’une vraie sollicitation.
Le dérèglement de l’ordre
international autant par le terrorisme, dans sa forme actuelle que
par ce qui est maintenant qualifié d’ « unilatéralité »
américaine, est en réalité un blocage des relations, une rigidité
nouvelle que ne suffisent plus à atténuer du vocabulaire ou des
négociations. La réponse à apporter aux « demandes »
sous-tendant les comportements qui débouchent sur le terrorisme
organisé et très prémédité n’a pas encore été articulée,
mais les caractères qu’elle doit présenter sont dicibles :
ceux qui ont été agressés le 11 Septembre 2001 par le terrorisme
dans ce qu’ils avaient de plus symbolique et dogmatique de leur
puissance, de leur invulnérabilité, de leur universalité en tant
que modèle et en tant qu’objet d’envie et de communication entre
eux et tous les autres co-habitants de la planète, sont invités –
de force, même s’ils ont apparemment restauré leur image – à
comprendre d’autres points de vue que le leur, à entendre d’autres
langues et d’autres raisons que les leurs, à faire passer avant
leurs soucis et leurs intérêts les plus légitimes les soucis,
réclamations et manières de se comporter d’autres, constamment
minorés, tenus en lisière ou dans le cercle caritatif et exotique
de notre vie publique.
Il en est de même au plan
national et quotidien dans la plupart des pays, que leurs traditions
étatiques soient anciennes comme en Europe, ou parviennent au bout
de la manifestation de leur inadéquation au détriment de peuples
dits « sous-développés » et qui en deux siècles auront
tout subi, une colonisation niant des identités, et une
décolonisation corrompant économiquement et culturellement la
prétendue indépendance politique.
La crise des peuples et Etats
de ce monde « inférieur » (on parlait au XIXème
siècle des « puissances secondaires »)
sinon « infernal » constitué, sur la planète et à
notre époque, par tous ceux qui ne sont pas d’Europe, d’Amérique
anglo-saxonne ou d’Extrême-Orient (Chine et Japon) n’est pas
soluble tant que les Etats plus anciens et les populations les plus
fortunées n’auront pas fait leur réforme intime
et, par là, montré plus de maturité et plus d’exigence dans la
gestion ensemble des relations mondiales de tous ordres.
Chacun des Etats séculaires,
installés dans la direction du monde et dans l’accaparement des
richesses, doit faire son auto-analyse et considérer l’existant,
l’institué, l’établi, le traditionel (chez lui comme au dehors)
pour ce qu’ils sont : précaires et souvent mensongers, non
conformes dans ce qu’ils produisent à ce qu’ils disent qu’ils
sont. Il est – en ce sens – exact que « nous sommes tous
Américains », dès lors que nous avons bonne conscience et
vivons bien lotis dans les institutions, les emblèmes et les
dialectiques dont nous héritons depuis plusieurs générations, et
qu’à la longue nous développons et imposons une contrainte sur
d’autres, chez nous et dans le monde. Sous couvert d’une
prétendue communion aux mêmes idéaux et aux mêmes recettes, nous
nions tout ce qui est autre, faute de pouvoir le réduire et parce
qu’initialement nous avons accepté (souvent du fait de la
colonisation) que nos destins s’imbriquent, donc aussi nos
populations à défaut de nos territoires. Cette contrainte s’exerce
sur des co-habitants dans notre pays ou sur des générations autres
que celles actives ; nous n’avons pas conscience de
l’administrer et sommes surpris de la violence de ceux qui
s’identifient autant entre eux que vis-à-vis de nous. La violence
répond à une contrainte, chacune se fonde sur l’autre et chacune
prend la forme d’un rejet de ce qui paraît exogène, étranger,
négateur. Chacun, personnellement ou en groupe, se sent agressé et
dédaigné dans sa vie quotidienne. Quant aux perspectives, elles ne
sont que la perpétuation ou l’empirement de la situation vécue.
Les manifestations de cette
oppression des pauvres par les riches, des faibles d’organisation
par les tenants des institutions contemporaines nationales et
internationales, sont aujourd’hui évidentes :
1° la délinquance
juvénile censée proliférer en périphérie urbaine est autant un
cri qu’un constant. Quoi faire quand on ne sait quoi être ?
Cette désespérance violente
n’est pas la seule. Le cas français le montre. La dialectique
Etat-région, le débat sur l’uniformité ou pas de la
décentralisation révélé par les attentats et crimes en Corse en
sont une autre. La violence à l’école, l’accélération des
dérives linguistiques dans le parler quotidien en sorte que d’une
génération à l’autre on est en voie de ne plus s’entendre et
donc de ne plus pouvoir se parler, le témoignage que donnent les
medias audio-visuels d’un appauvrissement du lire et de l’écrire
dans des couches de la société où l’on ne s’y serait pas
attendu montrent que la pédagogie par laquelle s’opérait depuis
au moins un siècle, sinon deux l’unité nationale et une relative
tolérance entre classes sociales, est aujourd’hui démodée,
inefficace.
Le domaine public dans son
entier perd son efficacité et sa légitimité. Les comportements
individuels de ceux qui exercent leur autorité en sont faussés,
quelles que soient les bonnes volontés ou la justesse des
intuitions.
2° dans la vie économique,
dont il est malheureusement admis par presque tous qu’elle doit se
dérouler hors du ressort strict des procédures et institutions
publics, la violence devient le droit.
Le droit national ou européen n’encadre plus la décision des
dirigeants des grands groupes financiers ou industriels ; le
rapport est de force avec les autorités de l’Etat, les
gouvernements, la Commission européenne. La mode envahissante de la
pétition éthique est la forme actuelle d’une auto-labellisation
de comportements et de concentrations qui sont le contraire des fins
censément décrites par cette pétition. L’outil social qu’est
l’entreprise économique, le lieu de production de biens réels
qu’elle est originellement à l’initiative ou par la persévérance
de personnes physiques risquant du capital ont été expulsés de la
conscience des dirigeants au bénéfice des indices que sont la
bourse et la valeur marchande de l’outil. La bourse anticipe les
résultats financiers et la valeur de l’outil ne tient pas à ce
qu’il est susceptible de produire mais à l’effet de son
existence ou de sa disparition sur le terrain de la concurrence.
L’entreprise est cassée en même temps que l’outil, la
conscience de classe et d’être salarié, c’est-à-dire apporteur
de valeur mais vulnérable au licenciement, disparaît tant les
jeunes générations sont éduquées à la mobilité des carrières
et à l’apparence bureautique d’être cadre et non plus ouvrier
ou employé. La communauté de langage se perd de dirigeants à
salariés : elle tenait au lieu commun, à l’objet commun
qu’était l’entreprise, et elle se perd entre générations. Plus
aucun gouvernement, plus aucun parti ne reflète les aspirations à
une dignité en soi du travail salarié, à une intangibilité du
traitement et de la valeur de celui-ci ; plus aucun ne prétend
susciter le mouvement social, ni a fortiori s’appuyer sur lui.
3° des substituts aux
institutions et aux procédures existantes se cherchent. La
géographie économique autant que la nouvelle sociologie de l’emploi
ont donc le même effet sur les personnes que la « mondialisation »
ou l’hégémonie américaine sur les peuples. A la fois
protectionniste et réactif, le réflexe est de reconstituer une
communauté là où l’on est, là où l’on vit, là seulement où
on est élu censément pour représenter en d’autres lieux une
participation à la communauté laplus vaste possible. La réaction
anticoloniale avait été de cet ordre, chacun se repliant sur soi en
Indochine, en Afrique, au Maghreb faute que la communauté française
ait fonctionné en vraie communauté pour tous ses ressortissants. On
hait d’être justiciable et administré si l’on n’a aucune
prise sur les valeurs et les principes imposés par cette justice et
par cette administration, si l’on ne se reconnaît plus dans ces
valeurs et dans ces principes. Pour ceux qui, du dehors ou plus haut
ou selon la force dont ils ont encore le monopole armé et organisé,
regardent les turbulents, le déni est incompréhensible :
pourquoi un apparent rétrécissement des horizons et des ambitions
afin de retrouver du concret sur lequel avoir prise.
A l’échelle mondiale, comme
en France à l’échelle nationale, il n’existe pas encore un
substitut aux communautés existantes, mais ce substitut se recherche
parce que l’existant n’offre plus les caractéristiques de ce qui
est nécessaire à l’homme : vivre en tant que personne et
parmi des personnes. La revendication d’une dignité propre est
l’expression simple et radicale d’une personnalité, elle précède
même l’identité ; l’histoire des décolonisations l’a
montré en Asie, en Afrique et dans l’ancien empire soviétique.
4° cette revendication
fondamentale n’est pas reçue en tant que telle, parce qu’elle
n’est pas comprise dans l’extrême diversité qu’elle peut
prendre, ni dans son universalité.
Ceux qui l’articulent, aussi bien dans le cadre régulier des
institutions locales, du dialogue social que dans celui des
revendications professionnelles, ou dans la violence urbaine, ont
tous conscience de la globalité du mal dont ils souffrent et des
aménagements à trouver pour en être soulagés, sinon guéris. Mais
ceux à qui s’adressent la demande, la prennent et la traitent
isolément, comme un incident local, sectoriel, justiciable d’un
traitement répressif, caritatif, autoritaire et paternaliste.
La désagrégation des
institutions qui ont perdu leur esprit met nus aussi bien les classes
sociales que certaines générations par rapport à d’autres, des
habitats et modes de vie condamnés économiquement ou faute de leur
environnement natif, des ascendances ethniques. Le melting
pot n’est plus
efficient, le lien social est rompu, l’esprit républicain ou
civique se perd, les formules concluent toutes dans un seul constat :
l’adhésion n’est plus constatable, la célébrer est un leurre,
une mascarade. Les célébrations depuis quinze ans de toutes sortes
de naissances nationales, françaises, européennes, les pesantes
références républicaines sont du spectacle et du discours. La
pétition générale, adressée à l’Etat et aux gouvernants quels
qu’ils soient, est d’avoir droit à « davantage de
considération sociale » ; chacun individuellement et en
corps se sent mésestimé, en perte de soi-même. Certains mal-êtres
peuvent se traiter budgétairement, exactement comme sont soutenus
des Etats correspondant à des peuples particulièrement démunis, ou
juridiquement comme on rend l’égalité des droits à d’autres
Etats, longtemps maintenus dans une position de plus en plus fictive
de vaincus. Ces comparaisons sont en partie artificielles mais se
fondent sur une cécité commune à certains peuples nantis ou mieux
situés dans la géographie et l’économie de l’époque, et à
des dirigeants d’Etats dont le système institutionnel ne traite
plus les réalités, n’a pas de légitimité dans l’esprit de ses
ressortissants ; ainsi étaient devenus, au XIXème siècle, ces
micro-Etats princiers de l’Italie et de l’Allemagne.
*
* *
III - LA
NOVATION A CONSENTIR TIENT AU RESPECT DES PERSONNES
Des niveaux ou des ordres
qu’on croyait séparés se rejoignent, se croisent et provoquent
leur éclatement mutuel : le terrorisme ne distingue pas les
frontières ni juridiques séparant le droit administratif ou
constitutionnel d’un Etat du droit international public ou privé.
A la simplification
des dissuasions et non-proliférations nucléaires succèdent la
complexité et le multi-centrisme territorial et sociologique de la
violence. Les
dirigeants qui chez eux abusent de leur possession d’état en
déniant toute légitimité aux menées oppositionnelles, sont les
mêmes qui consentent au simplisme dont se sont enveloppés les trois
principaux conflits internationaux – chaque fois « tous
contre un » - depuis douze ans. Et ce qui fait la frustration
et la misère d’une bonne part de la population de notre planète
est aussi bien ce qui entretient et renforce la frustration et la
misère dans les multiples « quart mondes » du non-droit
péri-urbain, en France par exemple.
La surcharge des
organisations humanitaires non gouvernementales ou, dans chaque Etat,
du système associatif, des polices et autres vigiles et animateurs
de terrain et de proximité,
est la même – en responsabilité assumée parce que personne ou
aucune autre procédure ne les assume, et en porte-à-faux vis-à-vis
des quadratures de cercle à résoudre. L’ignorance dans laquelle
sont maintenues les opinions publiques – internationales ou
nationales – de ce qui brûle et ronge alentour, est la même. Le
tapis vole peut-être encore, du moins est-ce la foi des
bien-portants, mais il est trouvé, mité, déchiré de partout.
Tout est tellement tendu des
jurisprudences, des calendriers électoraux, des perspectives
indiquées par sondages, des impasses budgétaires que la plus petite
demande excédant ce qui est déjà provisionné déséquilibre
l’ensemble. On passe en dix-huit mois de la « cagnotte »
budgétaire en France à des votations au pas de charge d’amendements
à la loi de finances pour tenir des promesses concédées sous le
chantage. Une démocratie élective tourne à une Bastille que chaque
profession, et peut-être quelques régions en sus de la Corse,
prennent d’assaut ou en otage. La procédure législative, les
ententes entre « les deux têtes de l’exécutif »
jouant depuis quatre ans et demi à celui qui dégaîne le premier
n’aura pas la sympathie des spectateurs, les motivations et
arrière-pensées des parlementaires votant la loi sont suspectées,
ce qui est en France sans précédent, par des milliers de
manifestants : ceux-là même censés faire respecter l’ordre
donc la loi.
Crise de toutes les
institutions, crise de la communauté et de la langue et de la
solidarité nationales, crise de la compétence étatique en même
temps que des
classes d’âge entières se substituent aux luttes de classes
d’antan pour déserter tout le système proposé par les aînés,
ou au contraire – cas de quelques-uns – tellement adhérer à ce
qu’il y a de plus injuste et de plus xénophile dans le système
qu’ils deviennent les tenants de l’étranger. Doute quant aux
procédures, doute quant à l’avenir des valeurs encore prônées,
doute quant à la communauté de vraie appartenance et absence d’une
autorité morale, d’une instance telles que soient ré-ancrées à
temps des repères et des références. Les gouvernants sont les
premiers à rétrécir le champ de la compétence étatique, les
entrepreneurs sont les premiers à alourdir les charges communes et
par conséquent les leurs propres en faisant de la réduction des
masses salariales la seule réforme concevable et praticable de leur
industrie ou de leur finance.
Est-ce l’ordre international
qui a pollué les certitudes nationales ? ou l’inconsistance
avérée des exercices gouvernementaux et électoraux qui prive de
grandes voix la scène internationale en sorte que nulle part
n’apparaissent – hors peut-être le Vatican ou quelques héros
consacrés mais embaumés comme l’Abbé Pierre ou Nelson Mandela –
des esquisses faisant admettre qu’un chat est un chat.
Ce qui est improprement
appelé communauté internationale ne correspond à aucune solidarité
sinon la planète ne serait pas au pillage et en péril ;
la conscience universelle est moins informée peut-être parce
qu’elle est saturée par la facilité des communications et le
transfert des données, mais surtout parce qu’elle n’est pas au
fait des situations locales, des dialectiques particulières. Il faut
une explosion comme celle du 11 Septembre pour comprendre la perte
enregistrée l’avant-veille : l’assassinat du commandant
Massoud. Il faut l’explosion du 23 Septembre à Toulouse pour qu’on
comprenne l’inanité du jeu des photographies d’un Président de
la République et d’un Premier Ministre se concurrençant pour la
une des magazines, puisque trois mois après il reste des
« sans-fenêtres » et que se constituent enfin les
ayant-droits aux promesses publiques d’après la tempête de 1999,
d’après la marée noire de l’Erika,
d’après les inondations dans la Somme, et ainsi de suite. Et ce
qui commence de se savoir et de se comprendre en France, comment
apprendre ce qu’il en est, pour des événements analogues, en
Allemagne, en Angleterre, aux Etats-Unis, au Japon, partout…
L’arrogance et la lourdeur des dogmes sont-ils partout ? les
désacralisations médiatiques qui en réalité renforcent
l’obscurantisme des élites mimant l’unanimité et la compassion
selon ce qu’ils croient être l’opinion majoritaire et ambiante
sont-elles une simple faiblesse du journalisme et de la politique, ou
la propagande sapant la confiance sociale et exonérant l’économie
de la déontologie qu’elle affiche pourtant ?
La réforme universelle ne
peut être initiée que par les possédants. La contribution des
exploités ou des dédaignés ne peut être que la pression qu’ils
exerceront de plus en plus – même selon des formes horribles ou
injustifiables. L’« explosivité » de chacune des
sociétés politiques, économiques, sociales, culturelles,
mentales doit être envisagée totalement. L’effet seulement
modérateur ou décélérateur de toute ouverture des institutions
existantes et de toute réduction des pollutions physiques et
psychiques de la civilisation contemporaine doit être accepté comme
un signe de plus qu’il est urgent d’entreprendre.
Tout est inter-actif
et plus aucun traitement de quoi que ce soit en politique, en
économie, en spiritualité n’est plus envisageable qu’en
collectivité des peuples et des Etats. Les crises sont actuellement
subies en vase clos alors que les causes sont mondiales, chaque fois
(les effondrements économiques et financiers en Asie du Sud-est, au
Japon, en Indonésie dans les années 1998-1999, en Argentine ces
jours-ci), et que la médication ne peut être que mondiale, en sorte
que chaque pays puisse bénéficier d’un changement d’environnement
et dans les paramètres échappant à son pouvoir national.
L’hyper-communication, la saturation de l’information le plus
souvent factuelles et statistiques, rarement qualitatives, jamais
éthiques n’instituent cependant pas une connaissance mutuelle de
la problématique, du tréfonds et des dialectiques propres à chaque
peuple regardé individuellement. Le phénomène de mondialisation
est vécu à l’identique dans tous les pays, mais chaque pays n’en
voit et ne vit donc que la manière dont il en pâtit ou en bénéficie
en propre. La conscience est prise d’une planétarisation des
risques financiers ou écologiques, des grands mouvements de
l’Histoire et de l’évolution du droit inter-étatique (pénal et
commercial notamment), mais pas d’une possible ou nécessaire
insertion de tous dans cet ensemble. Chacun est victime, personne ne
s’avoue acteur ; la responsabilité n’est nulle part. Tout
demeure mécanique, réactif, instinctif.
La réponse globale tient donc
à la considération de chacun par tous, à la prise en compte de
chacun des ordres d’activité et d’existence humaines par tous
les ordres : le spirituel portant le politique, l’économique,
le culturel et social ; le social forçant le politique et
l’économique à un retour à leurs fins nominales ; le
culturel dénouant ce qu’il y a de totalitaire en germe dans toute
conviction religieuse pas assez spirituelle et priante mais
contribuant à fonder davantage la racine commune de toutes les
intuitions humaines et révélations reçues ; et ainsi de
suite.
Le droit et les institutions
doivent se déduire du bien commun, et celui-ci ne peut se définir
que relativement à des communautés de personnes morales et
physiques. Ainsi s’abolira la langue de bois. Le jeu des
institutions politiques, sociales et économiques dépendra autant de
l’exécutif que de l’opposant ou du contrôleur. Les sagesses
d’Orient et le magistère de l’Eglise catholiques sont, en cela,
analogue.
Trois exemples de cette
novation.
Les Nations Unies
sont évidemment la matrice d’un gouvernement et plus encore d’une
démocratie mondiales. Pour que ceux-ci paraissent, correspondent à
des réalités et fonctionnent pour le bien commun, il est nécessaire
que l’Assemblée générale retrouve son rôle, que le veto
n’existe plus (la dissuasion du non-paiement de la cotisation
américaine vaut à elle seule cette procédure) et que les membres
ne soient pas seulement les Etats, mais toute personne morale dont
seraient reconnus le sens des responsabilités. Des réformes opérées
à l’échelle mondiale ou des libertés, ou encore des interdits
délibérés à cette échelle pourraient tenir lieu de garanties ou
d’interdictions au nivau national. Quant à des juridictions
supra-nationales et compétentes pour juger des particuliers, des
personnes morales, des Etats, elles sont en progrès constants et
dans l’imagination de tous. On voit assez bien ce qu’apporte la
personnalité internationale à un peuple (ce qui ne signifie pas
forcément un mimétisme dans l’organisation d’un Etat) :
les colonisés le savaient et le conflit israëlo-arabe déjà
résorbé – si l’on peut écrire – en drame palestinien,
trouvera les formes du dialogue et de la coopération nécessaires
seulement si les Palestiniens jouissent d’une souveraineté égale
à celle d’Israël. Le préalable d’une consistance étatique
internationalement reconnue permettra, lui seul, qu’une discussion
sur la cohabitation territoriale et la communauté économique
aboutisse solidement. La consécration religieuse de la plupart des
vies individuelles et collectives sur la planète Terre, comment se
manifesterait-elle plus évidemment – dans un proche avenir - que
dans une gestion désétatisée, dépolitisée de la territorialité
et de l’économie des Lieux Saints.
L’Union européenne
n’aura d’institutions efficaces pour que se constitue un second
pôle de responsabilité et de puissance dans le monde, à côté de
celui des Etats-Unis et en association probable avec la Russie, qu’à
la condition de sortir de la matrice institutionnelle des traités
signés à Rome en 1957. S’il est entendu que la Commission n’est
que propositive, gestionnaire et exécutive, il n’y a aucun
invonvénient à ce qu’elle ne comprenne pas un représentant de
chacune des nationalités correspondant aux Etats. Pour qu’apparaisse
une identité européenne, il faut une opinion publique européenne
et des carrières européennes ; elles sont en gestation dans
les services de la Commission, elles seront plus nettement communes à
tous les ressortissants de l’Union si la compétence du Parlement
va jusqu’à la proposition des nominations à la Commission, à
charge pour le Conseil des Etats (comité des représentants
permanents, conseil de ministres, Conseil européen) de les accepter
ou de les refuser. Ainsi fonctionneraient les institutions
européennes sans dosage pour les votations, sans prolifération du
nombre des membres de la Commission et du Parlement, un peu à
l’instar des institutiuons de la Cinquième République, au temps
du Général de Gaulle : un Chef d’Etat collectif (la réunion
des chefs de l’exécutif dans chacun des Etats-membres) dont la
sanction est nécessaire pour tout ce qui ressortit à la
souveraineté et à l’exercice de la compétence législative, un
gouvernement responsable autant devant le Parlement que devant le
Conseil, un Parlement exprimant la décision de l’ensemble des
citoyens et composé selon des listes de candidatures plurinationales
identiques dans l’ensemble du territoire de l’Union.
La République française
ne peut singer la Cinquième République et, en fait de carrières
ministérielles et parlementaires et d’irresponsabilité
présidentielle, fonctionner selon le modèle de la Troisième et de
la Quatrième. Toute consultation, de quelque ordre national qu’elle
soit, met en cause le Président de la République qui démissionne
si le referendum ou le renouvellement de l’Assemblée Nationale ne
répondent pas à son appel et à son engagement. Les citoyens
peuvent rappeler devant eux leurs élus, à quelque niveau que ce
soit, pourvu qu’un nombre qualifié d’électeurs en fasse la
demande ; ils peuvent eux aussi convoquer un referendum. Ce
nombre doit être également atteint pour qu’une élection ou un
referendum soit valable. La démocratie ne fonctionne pas selon une
minorité ou par défaut. La citoyenneté française doit être
ouverte de droit, à raison du sang et du sol jusques dans les
implications les plus étendues de ces principes : ainsi, les
ressortissants de nos anciennes colonies (Afrique et Indochine) ou
les populations issues de nos anciens peuplements (le Canada,
notamment) y sont éligibles. L’immigration ne pose pas un problème
de sécurité ni d’intégration ; elle nous interroge sur
notre propre authenticité.
Incidemment, la sémantique actuelle et parfois d’origine récente,
montre un décalage entre ce qu’est censée constituer
l’institution et ce qu’elle est : la réalité serait mieux
dite si l’on en revenait au vocable de 1919 et au lieu
d’Organisation des Nations Unies, si l’on disait Société des
Nations Volkesbund (la nation entendue comme au
Moyen-Age : la langue) ou pour l’Europe, au lieu de l’Union,
à la dénomination des années 1950 à 1990 : Communauté
européenne.
Dans les trois cas, l’esprit
de la mutation est le même : le respect des personnes. Ainsi,
par exemple, l’éducation n’est pas l’apprentissage d’un
métier, ce qui est réducteur autant pour l’enseignant que pour
l’élève ; elle est la découverte de la condition humaine,
du plaisir d’apprendre et de comprendre, des moyens de communiquer
entre humains et avec la nature (sinon avec Dieu-même) et la
transmission des considérations sociales rendant chacun apte à un
apport personnel à la société. De même, l’entreprise ne sépare
plus la décision d’investissement dont elle est issue ou qu’elle
requiert périodiquement pour son renforcement et l’attachement de
ceux qui physiquement la constituent pour produire quoi que ce soit.
A terme, la technologie et l’accumulation de valeur ajoutée
permettent que la rétribution et les moyens monétaires de l’échange
nécessaire à la vie économique et sociale de chacun soient
fonction concurremment du travail fourni et du seul fait d’être
né.
Alors, dans le tréfonds
humain, partout sur la planète, pourra s’imaginer et se construire
la grande gestion
commune des ressources mondiales, propre à projeter l’espèce
entière vers tout le cosmos.
Evolution économique et spirituelle, presque sans limite. Rien de
ces vues n’est utopique, puisque tout a déjà commencé et que
crises et violences appellent cette ambition et cette réalité à
venir. Et que l’alternative n’existe plus qu’entre une
destruction prématurée du vivant sur la planète Terre et une
expansion universelle de la race humaine, entraînant comme naguère
Noé dans son arche, tout le vivant dans tout l’univers créé. En
somme, un réflexe universel de confiance dans la destinée et
l’identité de l’espèce. Ce qu’est Albert Einstein, Pierre
Teilhard de Chardin, les grands philosophes et les grands spirituels
du XXème siècle ont tous entrevu et espéré.
L’ECLATEMENT
La masse ouverte
est la masse proprement
dite, qui s’abandonne librement à sa tendance naturelle de
s’accroître. Une masse ouverte n’a pas clairement le sentiment
ni l’idée du volume auquel elle pourrait atteindre. Elle ne
s’attache pas à un édifice qui lui soit connu et qu’elle aurait
à occuper. Son volume n’est pas fixé ; elle veut croître à
l’infini, et ce qu’il lui faut pour cela, c’est toujours
davantage d’hommes. Cet état pur est celui où la masse surprend
le plus souvent. Mais elle garde quand même quelque chose
d’exceptionnel et n’est pas prise tout à fait au sérieux,
puisque toujours elle se désintègre. Et elle aurait êut-être
continué à ne pas être considérée avec tout le sérieux qui lui
revient si l’accroissement désmesuré de la population et
l’extension rapide des villes, caractéristiques de nos temps
modernes, n’avaient multiplié les occasions qu’elle a de se
constituer.
Les masses fermées
du passé, étaient toutes devenues des institutions familières.
L’état singulier dans lequel tombaient souvent leurs participants
semblait quelque chose de naturel ; on était toujours rassemblé
dans un but bien défini, de nature soit religieuse, solennelle ou
guerrière, et ce but paraissait sanctifier cet état. (…)
L’éclatement qui fait sortir la masse des lieux fermés du culte
signifie chaque fois qu’elle veut récupérer l’ancienne joie
qu’elle prenait à son accroissement soudain, rapide et illimité.
Par éclatement,
j’entends donc le passage subit d’une masse fermée
à une masse ouverte.
Ceprocessus est fréquent, mais il faut se garder de le comprendre de
façon trop extérieure, dans l’espace. On dirait souvent qu’une
masse déborde d’un lieu fermé dans lequel elle était bien
abritée pour se répandre sur la place et dans les rues d’une
ville o ; attirant tout le monde à soi et exposée à n’importe
quoi, elle évolue librement. Mais, plus important que ce processus
externe, il y a un processus interne qui lui correspond : c’est
l’insatisfaction d’avoir un nombre limité de participants, la
volonté soudaine d’en attirer
d’autres, la résolution
passionnée de les atteindre tous.
Depuis la Révolution française,
ces éclatements ont pris une forme que nous sentons moderne. C’est
peut-être parce que la masse s’est si largement libérée du fond
des religions traditionnelles qu’il nous est maintenant plus facile
de la voir à nu, on pourrait dire biologiquement, dépouillée des
significations et des buts qu’elle se laissait autrefois imposer.
L’histoire des cent cinquante dernières années a abouti à une
rapide augmentation de ces éclatements ; même les guerres y
sont englobées, qui sont devenues des guerres de masses. La masse ne
se contente plus de conditions et de promesses vaines, elle veut
éprouver elle-même le sentiment le plus intense de sa force et de
sa passion animales, et elle réutiliser toujours dans ce but ce
qu’elle peut trouver de motifs et d’impératifs sociaux.
Il est important de constater en
premier lieu que la masse ne se sent jamais repue. Elle fait preuve
d’appétit tant qu’il reste un homme qui échappe à son emprise.
Garderait-elle sa faim une fois qu’elle aurait réellement absorbé
tous
les hommes, personne ne peut le dire avec certitude, mais c’est
très vraisemblable. Ses tentatives de perdurer
témoignent d’une certaine impuissance. Le seul moyen qui offre la
perspective d’y arriver est la formation de masses doubles, où une
masse se mesure alors à l’autre. Plus ces deux masses qui s
emesurent se rapprochent par leur force et leur intensité, plus
elles restent longtemps en vie l’une et l’autre.
Elias CANETTI, Masse et puissance (1960
. Hambourg)
le 11-septembre . essai d'une réflexion sur le moment (1)
Le 22 Septembre 2001
ennemi indéterminé
essai d’une réflexion
sur les attentats du mardi 11 Septembre 2001
et les suites à leur donner
La question est la moitié du savoir
adage arabo-musulman
Tout est duel, à tous les
sens du mot, c’est-à-dire apparemment matière à interrogations
binaires. La prise de parti est obligée :
. le fait-même de l’attaque
anonyme des Etats-Unis le 11 Septembre dernier est-il un événement
en soi ? ou son importance tient-il aux pertes humaines, dont le
bilan semble évolutif ? ou à ce qu’une image tutélaire est
brisée autant dans l’esprit de l’entité reflétée que dans le
regard et bientôt les analyses des tiers ?
. quel est le plus signifiant,
la solidarité compassionnelle affichée toute une première semaine,
ou l’enchaînement de crises que les attentats ont provoqué,
provoquent ou sont susceptibles de provoquer suivant les
réponses données et même suivant qu’il y a ou non réponse ou
réplique : crise des alliances, crise du droit applicable,
crise boursière, récession économique, crise sociale, fracture
spirituelle entre plusieurs morales ?
. l’ensemble des attentats
et tentatives d’attentats du 11 est-il un fait brut (et brutal),
œuvre d’un fou ou d’une organisation folle, et donc, en tant que
tel, non susceptible d’interprêtation, ni même d’interrogation
du genre comment cela a-t-il été possible ? pourquoi cela
a-t-il été commis ? ou bien introduit-il, force-t-il à une
réflexion sur le monde actuel ?
. l’absence de revendication
et l’indétermination de ce qui est évidemment inamical au suprême
degré isolent-elles la séquence d’événement ? sont-elles
en rapport avec les cibles choisies pour faire de celles-ci la
véritable identification de ces actions ?
. les attentats du 11 font se
rencontrer une victime et un agresseur dont la jonction était hors
du raisonnement commun, et sur le terrain le plus symbolique pour la
victime et pour les tiers. En cela, il n’y a de précédent, qu’en
fiction, notamment en jeux-vidéos. lesquels ont le même support que
les images diffusées des diverses catastrophes ; réalité ?
fiction ? scenario inspirant un crime ?
. au paroxysme de la technique
et des avancées scientifiques qui semblaient provoquer les débats
les plus âpres de notre époque (couche d’ozone et climats, génome
humain et clonage, pluralisme de la réalité depuis que sont apparus
des univers, des objets, des lieux virtuels donnant matière à
économie et psychologie propres) une action anonyme et de très
simple exécution met bien davantage en cause le fonctionnement
mondial ;
. à la guerre punitive « zéro
mort » au bénéfice de celui qui la mène succède
imprévisiblement, mais non sans logique, une forme de réponse dont
avaient été incapables les Etats soumis à punition :
l’agression à coût humain très faible pour l’agression et à
effet matériel et financier comparable à celui des dernières
guerres mondiales conventionnelles ;
. la fin, le 11, du
sanctuaire, que constituait le territoire des Etats-Unis ouvre la
question des fondements de la fascination et de l’hégémonie
exercées en tous domaines par ceux-ci ;
. l’Union européenne,
placée devant le choix de conforter les institutions internationales
et les alliances existantes, les rapports de forces les sous-tendant,
pour la seconde fois depuis 1989 (fin du dogme de l’intangibilité
des options et du régime soviétiques, lequel fonder un duopole
universel) va-t-elle ouvertement souhaiter le maintien de la position
centrale des Etats-Unis, à la manière dont tout a été concerté
pour éviter un krack boursier à Wall Street le 17, et s’en
remettre par avance aux décisions de représailles ou de conduite de
« guerre » prises à Washington sans concertation,
moyennant la sauvegarde rétrospective de quelques apparences comme
pour les guerres du Golfe et du Kosovo ;
. au modèle culturel,
financier, économique, scientifique américain qui engendrait une
dépendance du reste du monde succède la proposition d’un modèle
de réaction plus patriotique que civique, et à fortes consonnances
piétites ; est-il exportable ; ne va-t-il pas à
l’encontre de ce qu’avait de contagieux le modèle précédemment
acquis qui était un modèle de réussite impériale ;
. le simplisme du discours
présidentiel américain montrant un recours à des schémas de
cohésion et de fierté nationales s’apparentant à celui des
régimes totalitaires : fascistes, communistes, fondamentalistes
religieux, contraste avec l’extrême précaution et les délais de
préparation d’une éventuelle riposte. Ce qui eût été
universellement accepté dans les vingt-quatre ou quarante-huit
heures des attentats du 11 n’est plus faisable désormais sans
ménager des consultations, fournir des preuves, obtenir un aval des
Nations Unies ;
. la relation habituelle
gouvernants/gouvernés se fondait sur la foi des gouvernés dans les
capacités prévisionnelles et décisionnelles des gouvernants
moyennant une certaine intuition de la part de ceux-ci des mouvements
de l’opinion générale de ceux-là ; l’inattendu des
attentats, la prise de conscience de l’obsolescence ou de l’absence
des mesures de précaution au cœur gégraphique et politique des
Etats-Unis, le discours compassionnel des dirigeants notamment
français et ne proposant aucune analyse ni des faits, ni des causes,
ni des conséquences dans le moment ont mis à égalité de matériau
sur lequel réfléchir les téléspectateurs et les gouvernants au
plus haut niveau ;
. faut-il considérer les
attentats comme justiciables d’une appréciation, d’une riposte
et de mesures de sécurité pour l’avenir indépendamment de toute
autre de quelque ordre historique, juridique, moral, financier que ce
soit ou doit-on les regarder dans un ensemble de causes et de
conséquences ?
. de même qu’on avait tendu
à considérer l’arme nucléaire comme une novation de tout conflit
à partir de 1945, le seuil atteint le 11 Septembre 2001 ouvre-t-il
en soi une nouvelle période de la polémologie ? durant
laquelle toutes les relations internationales, le système interne et
relationnel des Etats et les fonctionnements des sociétés devront
être revus, généralement dans un sens restreignant les libertés
personnelles ou associatives et rehaussant au contraire le primat
étatique (HOBBES l’emportant sur LOCKE) ?
. la religion, élément
d’équilibre et de cohésion d’une société agressée et
déplorative ? ou référence suscitant une élite qu’elle
référencerait pour une prise de parole agressive au nom de
majorités frustrées ou méprisées ? dans les deux cas, les
sociétés du XXIème siècle dépasseraient les clergés et les
pratiques cultuelles pour se réapproprier à titre public et
collectif tous les instruments du sacré. Ce qui était de l’ordre
privé en « Occident » redevient démonstratif,
unanimitaire, ciment collectif, et ce qui, en « Orient »,
était identité nationale et sociale aurait à se nuancer d’une
évaluation et d’une pratique appropriative, personnelle et intime
;
. l’Etat-nation débordé
par la mondialisation économique, financière et techno-culturelle
et amputé par les privatisations et les dérèglementations de ses
instruments d’arbitrage et d’intervention dans la vie économique
et sociale, retrouverait son rôle traditionnel du fait qu’aucune
entreprise ne fonctionnant que suivant le rendement de son activité
ou de ses placements, ne peut assumer à un tel niveau les frais de
la sécurité ni les dommages-intérêts à servir aux victimes
autant qu’aux groupes économiques, commerciaux et financiers
sinistrés.
L’ensemble de ces questions
semble hétéroclite ; il paraît surtout peu soluble faute de
référents et faute d’autorité morale. L’absence de saisine des
Nations Unies et le silence du Vatican soulignent ces deux lacunes de
ce qui n’est pas – explicitement – débattu mais de ce qui
sous-tend l’attentisme général.
Comme chaque événement,
quand il est aussitôt et unanimement reconnu pour important, et
qu’est ainsi introduite une nouvelle référence historiquet
atoujours dans l’Histoire de l’humanité, et par le
retentissement même de celui-ci d’autant plus grand qu’il est
plus localisé dans le temps et dans la géographie, l’ensemble des
attentats du mardi 11 Septembre 2001 révèle
un état du monde.
Il ne s’agit ici ni de la réalisation d’une prophétie ni de la
somme de probabilités déjà analysées, mais d’un matériau brut
s’imposant instantanément autant dans l’ordre de l’herméneutique
que dans celui du passionnel et de l’affectif. En ce sens aucune
réponse ne peut lui être donné à un niveau égal que celui auquel
il place le plus simple des hommes ou des enfants comme le plus avisé
et réfléchi des analystes. D’un coup nous sont montrées des
dérives à enrayer et des brèches à colmater, dont le souci était
peu répandu faute qu’elles suscitent un sentiment de nécessité
ou d’urgence. Autant dans l’opinion que chez ceux qui censément
conceptualisent et décident. On se résigne à l’imparfait, à la
confiscation mais l’imprévisible,
surtout s’il est à l’évidence susceptible de se répéter en
tant qu’imprévisible, impose une mûe de la réflexion (ou enfin
son apparition désintéressée,
parce que nulle pensée n’élucide son objet si par avance elle
s’est domestiquée dans les mimétismes, modèles, échelles de
valeurs et paramètres dont les sociétés humaines contemporaines
ont été bardées, aveuglées). Le politique peut y retrouver son
domaine et sa noblesse propres, ses outils et sa finalité.
*
* *
1° les relations
partenariales internationales et à l’intérieur des
Etats
sont modifiées, et leurs structures sont donc appelées à changer
Le fait-même des attentats,
leur échelle, leur localisation, leur visée symbolique, le mode de
propagation de leur connaissance et de leur évaluation à travers le
monde ont placé à égalité de vulnérabilité physique et
psychique les Etats, et pour ce qui est des émotions, de la
réflexion et de la réaction à égalité les dirigeants et les
dirigés. Il s’est instantanément, par le truchement des medias,
retrouvant la fonction de leur étymologie, établi un dialogue entre
chaque individu et un fait porté à la connaissance de tous les
habitants de la planète : l’homme de la rue, sur le coup,
n’était pas moins intelligent ou à même de comprendre ou de se
sentir dépassé, que l’homme d’Etat le plus entouré de conseils
et de données. D’ailleurs, pour s’en tenir aux Etats-Unis et à
la France seulement, les dirigeants ne pouvaient s’exprimer dans
une langue compréhensible et acceptable que selon les émotions et
les données du commun. Sans le crible des sondages d’opinion, il a
fallu aux dirigeants une intuitive perception de cette opinion et des
réflexes de masses sur le moment, puis à mesure du déblai des
dommages, puis de la question des ripostes et de la sécurisation,
enfin quand vient le moment d’analyser les causes de l’événement,
les conséquences des ripostes éventuelles, les modes d’éradication
à terme de la menace terroriste.
Les dirigeants des pays
proches des Etats-Unis par les alliances et l’économie commune
depuis soixante ans n’ont pas pu et ne pourront plus fonder la
solitude ou ou le secret de leurs délibérations et de leurs
décisions sur une supériorité de leur information à raison de
leur fonction ou de leur capacité intellectuelle propre. La prise au
dépourvu a été générale. Il faut une circonstance plus
spectaculaire encore que tragique, assimilable visuellement et
mentalement sans commentaire, pour périmer une « gouvernance »
des Etats, des entreprises, des communautés humaines qui depuis la
fin des guerres entre pays européens ou entre pays développés et
la maîtrise apparemment acquise des cycles et crises économiques et
financiers, étaient le monopole d’initiés et de cooptés :
régime des cabinets ministériels et de l’accession à la tête
des groupes privatisés en France, système interétatique du G 8
notamment. Technocratie et mondialisation faisaient l’objet de
critiques ou de manifestations hostiles mais tenaient bon aussi bien
dans l’imprévu politique (1989 puis 1991) que dans la secousse
financière (1987 et 1998). Sans doute, la France notamment faisait
l’expérience des problèmes sans solution à court terme :
les banlieues interdites, la violence dans les transports publics
moins supportés et faisant davantage scandale que les
« licenciements boursiers » ou les simplismes de
stratégies de groupes abandonnant leurs métiers originels pour
investir dans des filons saturés par excessive grégarité de ces
comportements aux échelons national et international.
Derrière une interprétation
moderniste de la complexité apparente des agrégats économiques,
des processus de décision publics et privés était une
réalité bien humaine : la libido personnelle des chefs
d’entreprises, la loi d’ouverture à la concurrence pour établir
rapidement l’oligopole entre personnes physiques autant qu’entre
personnes morales. Un empire très centralisé et simple s’était
établi du consentement d’élites ne s’ouvrant qu’à leurs
« clones ». Les symboles de la puissance politique,
militaire et financière, parce qu’ils ont été atteints dans
leurs bâtiments et non dans la personne de leurs détenteurs
provisoires (les assassinats du P.D.G. de Renault ou du président du
patronat allemand) ont montré non seulement la vulnérabilité des
Etats-Unis à l’instar de n’importe quel Etat dans le monde et
même davantage puisque le pouvoir est très concentré
géographiquement, mais le risque couru par l’ensemble des tenants
du système mondial : la tête, la centralisation, les
référents, les valeurs sous-jacentes sont en cause, donc les
vassalités également.
Les dirigeants des pays
développés, à partir du moment où la substance interne des
sociétés et des économies sont physiquement en cause, ne peuvent
plus décider pour une collectivité que des opérations extérieures,
sinon confortables, ne mobilisait pas. La solidarité des premières
heures et des premiers jours avec la population américaine
physiquement touchée a appelé, puis toléré les discours les plus
simplistes, les plus manichéens, les plus automatique des dirigeants
administrant des thérapies collectives ainsi que leur faire-valoir
propre (contestation rémannente de l’élection et de la capacité
du président américain, proximité de l’élection présidentielle
en France) ; elle eût, dans le monde entier, fait accepter dans
les premières heures n’importe quelle réaction militaire des
Etats-Unis. Une semaine passée, l’opinion demande comptes,
consultations, preuves, analyses et perspectives. Parce que
contrairement à toutes les crises survenues antérieurement, et qui
ne mettaient en jeu apparemment que les Etats, les attentats ne
suggèrent pas par eux-mêmes un parallélisme, une symétrie dans la
réponse. Les guerres se déclarent ou se subissent, elles se
préparent ou sont fuies, leur objectif est décalé dans le temps,
il n’est atteint que par un changement que consacre la durée
(l’ocupation des territoires occupés en Palestine, les partages de
l’Allemagne ou de la Corée) ou le consentement du vaincu (traité
de paix ou armistice), tandis qu’un attentat atteint son objectif
dans l’instant même où il est perpétré. Il n’appelle donc
qu’une réciprocité, qui est celle du talion ou de la vengeance,
donc d’ordre passionnel ; cette réciprocité tend à
assimiler la victime
qui se venge à l’agresseur-même puisqu’à son tour elle use des
mêmes méthodes.
Dans un jeu de logique qui
peut être déploré par les manichéens ou par les nostalgiques des
puissances conventionnelles ou nucléaires, bien analogues aux
puissances d’argent qui ont, elles surtout, leurs moyens d’invasion
et d’annihilation, les Etats-Unis rentrent dans le lot commun et
sont désarmés de chacun des avantages qui concouraient à leur
hégémonie, à la fascination exercée sur les entreprises et sur
les individus de beaucoup de pays dits riches ou développés.
Combiner réussite et vulnérabilité expose au risque démocratique.
Le discours présudentiel américain de la semaine écoulé a pu
sembler un messianisme fascisant, peu présentable en tant que modèle
à reproduire par d’autres Etats dans leur propre manière de
s’interprêter et de se représenter à eux-mêmes. L’isolement
américain est stratégique et psychologique dès qu’apparaît
l’opinion publique mondiale.
Face aux Etats totalitaires,
aux guerres civiles ou mondiales de la première moitié du XXème
siècle, était apparue une première forme de mondialisation, très
universellement souhaitée : celle d’une conscience morale
universelle ; les internationales ouvrières et communistes, les
églises chrétiennes, surtout la catholique, les grandes idéologies
souhaitaient cette unicité, en leur sens, d’une manière mondiale
telle qu’on puisse y faire appel contre des violences ou des
dérangements locaux. Quand à cette conscience qui postulait un
amenuisement des clivages nationaux : les tentatives de
citoyenneté du monde, succéda un tout autre concept, celui d’une
communauté internationale fondée de plus en plus sur la densité
sinon la liberté des échanges et des communications, on alla vers
deux mondialisations antagonistes : celle de l’économie et de
la culture, d’une part, celle de l’écologie d’autre part.
Apparurent en même temps les institutions internationales
préfigurant des juridictions, des parlements ou des exécutifs
mondiaux, ainsi que des organisations non gouvernementales. A mesure
que se développent le droit pénal international, le devoir
d’ingérence humanitaire, les valeurs qui les produisent
contestaient la construction d’un système donnant prime à
l’économie par consentement des Etats, seules institutions
susceptibles de démocratie. L’Etat acceptant de se dépouiller de
ses prérogatives nationales, consentait en fait à un
dessaisissement pas tant en faveur des entreprises de sa nationalité
ou de l’ensemble du système mondial des entreprises, mais en
faveur de l’Etat où sont localisés les référents de ces
entreprises.
Ce dessaisissement produisait
aussi un transfert de modèle culturel, une centralisation et
l’unicité à
terme des critères d’appréciation d’une réussite
d’individu, d’entreprise, d’Etat ou de communauté quelle
qu’elle soit, et donc une échelle de pondération des valeurs pour
les personnes et pour les Etats. En retour, cette projection sur un
centre unique produit un
réflexe de reconstitution de ce centre, à tout prix et même si les
rapports de force ou les circonstances l’ayant suscité, n’existent
plus ou sont modifiés.
L’Alliance atlantique confortée en 1989.1991 alors que son
adversaire nominal implose, le respect du primat de Moscou de la part
de tous les Etats « occidentaux » tel que les Républiques
anciennement soviétiques n’ont pu s’émanciper faute de réelle
alternative à leur relation avec leur ancienne métropole, et ces
jours-ci le choix d’une solidarité d’abord inconditionnelle, pas
tant dans le malheur que dans l’acceptation d’une riposte.
Antagoniste de ce réflexe,
qui est celui des dirigeants mais beaucoup moins celui des opinions
publiques, la prise de conscience que la consultation, qui ne soit
pas que de forme, est nécessaire. Les Etats-Unis ont fait voter leur
Congrès, les Allemands le Bundestag, le Premier Ministre s’est
engagé à une consultation parlementaire. Par force peuvent se
retrouver une culture et des procédures démocratiques au sein des
Etats et entre les Etats. L’élection présidentielle américaine
récente, l’abstentionnisme record lors du dernier referendum
organisé en France et d’une manière générale l’expérience
faite de ce que les élections changent peut-être les acteurs mais
pas les manières ni les orientations pour gouverner sont du même
ordre spirituel et sociologique que le poids des seules décisions
américaines.
Les organisations non
gouvernementales se sont imposées par défaut de réactions
gouvernementales
jugées adéquates par des personnes n’ayant pas de statut
gouvernemental, ni même – le plus souvent – à l’époque de
l’acte fondateur, une réelle notoriét. Quel qu’en soit le
domaine, elles sont apparues pour combler des lacunes dans la vie
internationale tenant à l’incompétence dans laquelle se sont
déclarées les Etats ou à leur refus de ce qui les mettrait en
cause dans l’exercice des compétences qu’ils se reconnaissent.
Paradoxalement, autant en droit interne les associations sont
bienvenues et constituent fréquemment des alternatives ou des relais
commodes pour les politiques d’inspiration gouvernementale, autant
en droit international, les organisations non gouvernementales sont
perçues comme des dérangements, des risques d’avoir à répondre
étatiquement de comportements irresponsables dont on n’aurait eu
ni l’initiative ni le contrôle. C’était le débat sur la
confusion en Albanie des missions humanitaires avec celles que
d’autorité s’attribuaient certaines des forces de l’O.T.A.N.
La double pétition d’une autonomie d’action et d’identité
indépendamment des actions et décisions d’Etat, et d’avoir
cependant voix au chapitre dans les enceintes où se concertent les
Etats, n’est toujours pas acceptée. Des personnalités morales
apatrides, mondialistes au sens d’une unique citoyenneté du monde,
constituent des manières d’être et de faire trop en avance sur
l’Etat-nation ou sur la réunion d’Etats n’acceptant, à la
rigueur, de partager leurs divers monopoles, à commencer par celui
d’écrire la loi internationale. Ces organisations, dont les modes
de fonctionnement et les référents sont divers, souhaitent toutes
participer à ce que concertent les Etats ; constituent-elles
sur la scène internationale le pendant de ce qu’est la société
civile par rapport aux partis politiques et aux syndicats sur la
scène intérieure des Etats ? Leur donner la parole et le droit
de cité est-il une avancée démocratique, puisqu’elles ne sont
pas tenues à la même responsabilité que les Etats dans leur
comportement ? Le débat se tranche dans les faits ; ce
sont elles qui font valoir des points de vue dont sont incapables les
Etats. Le mardi 11 Septembre, c’est bien une organisation non
gouvernementale qui prend spectaculairement initiative et parole, et
depuis ce sont bien les organisations non gouvernementales qui
donnent à des individus, isolés si elles n’avaient pas existé,
la possibilité (et la responsabilité) de témoigner en faveur d’une
population et d’un Etat a priori pris pour cible par la coalition
putative de tous les autres Etats censément solidaires des
Etats-Unis.
L’émergence des
organisations non gouvernementales, bienfaitrices, intéressées ou
idéologiques (comme le sont les sectes et les diverses
internationales quelles que soient leurs fins), terroristes appellent
en fait un système international moins uniforme, davantage
pluraliste que l’actuel : un droit pour leur naissance, leur
reconnaissance, leur patrimonialité d’une part, mais aussi pour
leur articulation avec le niveau ou la sphère des Etats, et enfin
pour d’éventuelles sanctions à des manquements ou à des
nuisances. Il manque donc un espace juridique englobant le droit
international et les usages et règles militaires et économiques
actuels.
*
* *
2° les processus
d’intégration, d’assimilation et de décision atteignent
leurs
limites
Il est faux de dire que « nous
sommes tous Américains ». La pétition d’identité affaiblit
la déclaration de solidarité et ne repose pas sur les faits. Le
discours présidentiel américain ne peut être compris en dehors de
son contexte national américain, et ne l’a pas été. Ce discours
a au contraire assimilé aux auteurs des attentats du 11 toute
organisation, tout pays, toute personne qui les auraient abrités ou
aidés. L’Allemagne et la Grande-Bretagne font l’objet d’autant
d’investigations américaines que le Pakistan et l’Afghanistan de
mises en demeure soit de servir d’intermédiaire et de base
arrière, soit de livrer un suspect explicitement identifié. Les
compagnies aériennes non américaines ont été pénalisées dans le
calendrier de reprise des trafics aériens. Les partenaires de
l’Alliance atlantique ont été priés pour cette seule espèce de
mettre en œuvre l’article 5 du Pacte et selon l’interprêtation
innovante de 1999, alors qu’il n’en avait pas été question pour
des territoires en butte au terrorisme ou à des actions équivalentes
telles que la guerre d’Algérie pour la France ou l’érection du
mur de Berlin pour l’Allemagne ou même le conflit des Malouines
pour la Grande-Bretagne. La concertation pour qualifier juridiquement
les événements n’a pas introduit une concertation sur la
nécessité ou pas d’une réplique, ni sur la nature ou les
objectifs de celle-ci ; alors que les mesures pouvant constituer
cette réplique ont été manifestement étudiées les 15 et 16,
elles n’ont pas fait l’objet d’une communication aux alliés,
même quand ceux-ci viennent sur les lieux à leur plus haut niveau
(la France les 18-19, la Grande-Bretagne le 21). L’Alliance
atlantique soumet les Alliés, elles ne les fait pas participer à ce
qui conduit à des décisions ou à des indécisions.
L’Union Européenne,
censée s’être dotée d’une identité de défense et de
sécurité, n’a eu d’expression à ce niveau que le 19 ;
ce n’est que le 17 qu’a été publié un calendrier de réunions
aux niveaux de certains des ministres techniquement concernés par le
terrorisme, sa prévention et sa poursuite puis à celui de ses Chefs
d’Etat ou de gouvernement. Rien n’a paru publiquement d’une
concertation au moins téléphonique entre les Quinze, en tout cas il
n’a pas été jugé nécessaire ni par les Etats membres ni par
Javier SOLANA d’en faire état pour que l’Union, en tant que
telle, apparaisse dans l’analyse et dans la consultation.
D’ailleurs à s’en tenir à l’expérience française, la
semaine écoulée a plus illustré une solidarité bilatérale voulue
et exprimée dans le sens France-Amérique, que par une solidarité
entre Etats européens tant à propos de la mise en cause de la
plupart des composants de l’hégémonie américaine que des risques
que feraient courir au reste du monde, et notamment aux autres Etats
occidentaux des frappes américaines en Asie centrale. Or, et en sus
de ce à quoi elle paraît aboutir en Macédoine, l’Union peut se
targuer, par une répartition circonstancielle mais heureuse des
rôles entre Etats-membres, d’avancées décisives dans ce qui va
pouvoir constituer une réponse commune aux Etats-Unis et à l’Europe
aux attentats du 11 : réponse de paix que présagent
l’ingéniosité belge à la conférence de Durban, le courage
allemand dans l’intermédiation entre Shimon PERES et Yasser
ARAFAT, le voyage maintenant du Président français
outre-Atlantique. Ce qui apparaît est tout autre. La relation
anglo-américaine est privilégiée : donnant seul le sentiment
d’être informé de l’évolution de la pensée américaine, le
Premier ministre britannique parle de « notre riposte »
devant un public français. Les Etats-Unis ne font pas part des
alternatives ou des ripostes qu’ils ont envisagées, ou sur
lesquelles ils travaillent. Penser
tout haut et avec plusieurs partenaires, si proches soient-ils, n’est
pas possible pour un pays qui joue sa crédibilité mondiale face au
reste du monde.
C’est dire que la consultation est impossible et qu’elle n’aura
pas lieu : il y aura annonce, négociation, contrainte et
figuration, ou bien, acceptant implicitement que leur statut mondial
a changé, les Etats-Unis cessant d’envisager leur démonstration
d’une force inentamée parleront de tout autre chose : la
prévention du terrorisme en droit, en finance, en collaboration des
services, tous points sur lesquels ils sont en retard par rapport à
l’Europe.
Les deux communautés
atlantique et européenne censées produire de l’intégration ne
sont toujours ni les lieux de décision privilégiés par les Alliés
et par les Etats-membres, ni le cadre d’une assimilation et d’un
brassage des populations composantes. L’impossibilité-même de
concerter des décisions que les Etats-Unis estiment ne concerner
qu’eux-mêmes, parce que c’est dans dans leur substance et dans
leur image qu’ils sont frappés, vient d’ailleurs d’être –
soumission ? ou réalisme ? – comprise sinon acceptée
par les Quinze qui ont simplifié le matin pour le soir leur ordre du
jour au « sommet ». Et qu’il ne s’agisse que de
terrorisme et non plus d’une concertation des mesures de riposte
satisfait certainement Washington qui depuis qu’y a été voté, à
la demande européenne, le Pacte Atlantique, n’a plus jamais
envisagé ni permis que soit délibérée hors la présence la
moindre action militaire, qu’ils soient d’ailleurs appelés ou
non à y participer : l’exception ayant fait la règle a été
l’équipée franco-britannique à Suez.
L’impossibilité mentale
d’une solidarité dépassant la compassion et engageant la
réflexion ensemble montre surtout que l’assimilation, quel que
soit le désir de celui des protagonistes qui doit aller à l’autre
parce qu’il n’a pas souffert lui-même, rencontre vite sa limite.
L’argument de reconnaissance ou de réciprocité (La
Fayette nous voilà ! aurait-il
été convenu que crieraient les premiers Américains rejoignant le
front en 1917) ne peut se répéter : le voyage du Président
français une semaine après la destruction de bâtiments
emblématiques aux Etats-Unis ne peut se fonder sur une évocation
des plages d’Arromanches. L’explosion, le 21, d’une usine
pétro-chimique à Toulouse, si nombreux relativement que soient
morts et blessés, dans un climat de surprise aussi grand pour la
population mitoyenne que celui créé par le second impact sur le
World Trade Center, ne peut nous faire vivre ce qui a été vécu
là-bas, et quand bien même. Les « révélations » selon
lesquelles le détournement d’avion de Décembre 1994 était en
réalité la première tentative du scenario de mardi, la Tour Eiffel
étant chez nous visée (ce qui montre d’ailleurs combien est
préféré par le terrorisme le symbole parlant à l’opinion plutôt
que le tenant du pouvoir toujours remplacé d’office à son décès
en fonction) opèrent même une dictinction entre la France et
l’Amérique. D’une part, parce qu’au lieu du discours
présidentiel dont ont gratifiés les Américains dans les heures
suivant les attentats, la campagne présidentielle déjà
virtuellement engagée en France a dissuadé aussitôt les politiques
d’alors d’une explication approfondie, au point que les attentats
de l’été de 1995 ne furent pas rapprochés du détournement
d’avion précédent, au point aussi que l’analogie
franco-américaine rétrospective ne rappelle pas pour autant à nos
voisins d’outre-Manche qu’ils ont toujours chez eux, sans que
nous puissions le juger, le commanditaire de ces crimes. La France
est toujours sans droit de suite alors qu’elle a les preuves, et
l’Amérique, elle, est dispensée de montrer ses preuves pour
autant être interdite de représailles. D’ailleurs même Israël
n’est parvenu à faire admettre sa propre analogie par les
Américains.
Ainsi existe-il pour les
décisions ayant le plus de conséquences sur la gestion du monde et
sur son avenir, un
espace de non-droit et à jurisprudence unique
: aucune des organisations ou communautés internationales ou
pluri-étatiques n’est choisie comme enceinte de réflexions ou de
pourparlers quand les Etats-Unis ont choisi de s’impliquer dans un
conflit ou que ce conflit les atteint directement.
*
* *
3° les valeurs gouvernant
les comportements collectifs et sociaux exigent que soient complétés
ou créés les espaces, institutions, procédures les identifiant,
les défendant, les propageant et en sanctionnant éventuellement le
respect ou la transgression
Faute qu’un discours
prospectif ait été articulé par quelque acteur que ce soit, y
compris par une revendication commentée des attentats, une
dialectique est née de la succession des sujets s’imposant
à la conscience générale et à la prise de décision politique.
Elle échappe pour le moment à tout vouloir et même à toute
concertation des Etats.
Comprendre et faire comprendre
que chacun de ces sujets n’est pas lié aux autres par de simples
coincidences, c’est se donner l’ordre du jour d’un
rétablissement de notre monde et de ses pratiques du même ordre
réparateur ou cautérisant que l’ensemble des décisions qui
furent prises et des institutions inventées ou perfectionnées qui
furent mises en place au lendemain de la Seconde Guerre mondiale et
quand l’univers géo-stratégique était dominé par la division en
deux blocs socio-culturels et dominé par le fait nucléaire.
L’analogie vaut aujourd’hui : la possibilité terroriste est
désormais d’extension territoriale universelle et imparable dans
l’état actuel des lacunes civiques, juridiques, financières de
nos systèmes d’enquête et de prévention. Et ce risque s’est
développé par manque
de finesse général de ceux qui étaient mieux pourvus que les
autres. Les
Etats-Unis ont trop contraint le monde entier, y compris leurs alliés
de sang ou de pacte pour n’être pas aujourd’hui freinés ou
encadrés dans une réaction aux attentats dont ils étaient
victimes, et qui si elle avait été immédiate et instinctive eût
probablement été admise, sinon comprise, de tous, mais qui décalée
dans le temps, comme elle le sera forcément si elle a lieu d’une
manière conventionnelle militaire, ressemblera dangereusement, pour
la cote vraie du président américain, au système d’administration
de la peine capitale dans tant d’Etats américains, à commencer
par le Texas. Un découplage
tel que le droit de punir
se perd et que le procès est faussé qui n’a pas servi à réécrire
entre agressé et agresseur l’histoire du tort subi ou infligé. Et
les pays développés, sinon riches, ont trop manqué les deux
grandes évolutions, d’essence si bénéfique, qui au siècle
dernier avaient été la décolonisation et la chute du communisme.
La troisième qui se dessinait, celles des pays émergents, a été
bâclée au point que le seul pays économiquement riche et
autonome : le Japon, en a été durablement endommagé,
handicapé. Les antagonismes nord-sud et ouest-est sont d’ordre
moral, spirituel et les forces de l’âme peuvent conduire au
racisme le plus insidieux et aussi le plus mobilisateur.
Il faut donc réformer
l’existant et inventer, au besoin, ce qui permettrait de corriger
fondamentalement et en permanence les comportements des nantis et
d’ouvrir leur dialogue avec les frustrés, avec en sus une nuance
ou une difficulté décisives : que
l’ordre du jour des institutions réformées ou nouvelles soit,
très durablement, inspiré, donné, articulé par les frustrés.
Trop longtemps, les riches ont eu, pas seulement le bénéfice des
accumulations, spoliations ou abus, mais le monopole de la parole, et
de la confection des modèles et du droit ; ils ont confisqué
le langage des intelligences censées régir le monde moderne (on le
voit particulièrement bien dans le vocabulaire, les concepts et les
logiques de l’économie, de la finance et partant des organisations
sociales du futur). D’une certaine manière, les Etats et les
peuples se considérant eux-mêmes comme libéraux et faiseurs de
liberté et de démocratie, sont totalitaires puisque chacun et
ensemble ils sont autistes. En tout cas sourds à la logique des
peuples dépourvus et frustrés (jusqu’au vrai du sourire de
ceux-ci, capté et acheté par le « tourisme sexuel »,
dont la carte et les courants commerciaux en exportation de sujets et
en importation de consommateurs sur place recouvrent exactement les
deux zones historiques et ethniques de l’échec du XXème siècle,
les pays slaves et les pays émergents d’extrême-orient).
Les imaginations et novations
à articuler, incessamment, constitueraient la réponse concertée,
en forme de déclaration de paix au contraire exact de celle de
guerre formulée par les terroristes, des Etats-Unis et de leurs
alliés, traditionnels ou qu’apporteraient à ceux-ci le double
choc des attentats du 11 et de l’inattendu d’une réplique qui ne
soit pas guerrière. La crise boursière qu’accentue et caractérise
désormais l’attaque du 11 tient, à présent, en grande partie à
cette indécision quant à la nature et à la globalité de la
justice qu’entend faire passer le gouvernement américain. La
« justice sans limite » ne peut être que la retenue du
plus fort et que l’invention de toutes sortes de remèdes mettant
fin à l’iniquité dans le monde. Alors, la lutte anti-terroriste
englobera effectivement tous les Etats, tous les peuples et atteindra
peut-être même les « kamikazes », les « desperados ».
Ce type de réponse s’adressant partout à tout l’humain est en
tout cas seul de nature à ne pas accentuer les fractures et
antagonismes existants, et à ne pas en créer d’autres,
immédiatement plus redoutables encore. Qui n’en est maintenant
conscient ?
Les éléments de novations
seraient au moins les suivants :
- Admettre de nouveaux sujets
de droit international, qui, au contraire des acteurs économiques
proprement dits, ou des Etats, ont besoin d’un soutien et d’une
reconnaissance en tant que tels. On aurait ainsi l’occasion de
mieux articuler, organiser et financer l’humanitaire, de mieux
analyser les authenticités ou les usurpations religieuses (donc
d’arriver à distinguer confessions, églises et sectes)
- Etendre les concepts, les
juridictions et les organisations et formes de la répression d’actes
ou de comportements de ces nouveaux sujets. Le commencement de
justice pénale internationale peut contribuer d’ailleurs à
développer et à harmoniser le droit constitutionnel interne des
Etats (par exemple : la sanction de la responsabilité des chefs
de l’exécutif, ou bien la non-assistance à des entités, pas
forcément individuelles, en danger faute de législation prise à
temps au plan national) et, à l’inverse, peut aussi s’appuyer
sur des prises de conscience dans un Etat ou une union d’Etats (le
droit de l’informatique et de l’internet, celui de la
concurrence, les médicaments génériques, le clonage, les remèdes
aux grandes endémies, le processus de Kyoto). Mais la novation
serait qu’un Etat pourrait être internationalement attrait pour la
pollution qui se dégage de son territoire autant qu’une entreprise
ou une législation nationales, qu’une spéculation boursière
internationale ou ses fauteurs pourraient être condamnés
juridiquement et financièrement, voire dissous, par une seule
décision prise sans considération de quelque limite territoriale ou
matérielle que ce soit, enfin qu’une organisation terroriste
n’auraient pas ses acteurs et commanditaires justiciables de
tribunaux nationaux (cas d’avoir à livrer sans preuve à la
justice américaine « le suspect n° 1 ») mais bien de
juridictions
internationales dont l’impartialité serait garantie
par leur composition et par le droit et les échelles de peines
définis internationalement.
- La lecture de la Charte des
Nations Unies, l’étude psychologique et sociologique, pas
seulement financière et juridique, des « opérations de
maintien de la paix », la combinaison de ces ambitions avec ce
que l’Union Européenne tente de faire exister qui la représente
en diplomatie et en défense pourraient inspirer l’institution de
forces militaires et policières permanentes,
composées selon des modalités proches des détachements de
personnels nationaux dans les institutions internationales. La mise
en œuvre de ces forces suppléerait aux interventions nationales
vengeresses ou pluri-nationales réparatrices de dommages certes
internationalement reconnus, mais perdant de leur légitimité si
elles sont manifestement conduite par un seul esprit et un seul
dispositif politique et militaire. En tout état de cause, les
juridictions étendues ou à créer et le droit nouveau organisant ou
réprimant à l’échelle mondiale, ont besoin de forces de
coercition et de financements propres et qui ne soient pas aléatoires
ou cas par cas, espèce par espèce. On voit que dans un tel système,
la question d’entrer
dans le sanctuaire afghan pour en extraire un suspect se poserait
tout différemment :
droit, procédure, forces en charge seraient par avance, et avant
toute infraction ou toute instruction, déjà connus, établis,
acceptés.
- La tension entre l’instinct
d’identité et l’intuition d’universalité divise chaque être
humain et met en conflit les tenants du pratique et ceux de l’être :
parler la langue unique pour avoir l’oreille de tous, mais quel
message retient celle-ci s’il n’a pas le charme d’une
authenticité faite d’expérience, de racine, de poésie et de
savoir-faire. Le cinéma, la musique, les mathématiques sont
internationaux au sens le plus étymologique. La culture pourrait
l’être si elle vécue et non pas enseignée, si elle est une
envie, une projection et non un bagage. Les échanges culturels
devraient avoir une finalité cependant intéressée : faire le
respect mutuel, organiser la connaissance mutuelle et la mise à jour
constante de cet acquis, à reprendre à chaque génération, car
certaines intimités créent l’antagonisme (le conflit
franco-allemand) ou une dialectique dominant/soumis (la
colonisation). Quand le choc de deux civilisations, deux psychologies
est proche, un prêche de néophyte ou de politique quelque soit la
chair d’où il est administré est trop simpliste pour atteindre
les esprits, c’est au contraire donner bonne conscience par un
geste isolé mais bien médiatisé au plus grand nombre à qui l’on
voulait ôter l’instinct
d’amalgame.
Il est déjà éprouvé –
très bénéfiquement – que les organisations et institutions
internationales, notamment dans les domaines financier, sanitaire,
social discernent et attirent en leur sein, pour les y promouvoir,
certaines individualités ressortissant de pays en voie de
développement industriel ou en en situation de négation ou
d’asservissement : des élites gouvernementales déchues par
l’instauration de dictatures, des chercheurs ou des personnalités
syndicales ne pouvant disposer d’un espace suffisant dans leur pays
de nationalité. La consécration d’organisations non
gouvernementales, l’étoffement des juridictions et des polices
supranationales, la naissance d’écoles et de centres de formation
en tous domaines correspondant aux critères de recrutement et aux
compétences de ces organisations, de ces juridictions, de ces forces
et de ces procédures aboutiraient en très peu de générations à
ce que rêvaient, au début de l’ère atomique, les premiers
« citoyens du monde ». On voit bien d’ailleurs, dans le
cas de l’Union Européenne, comment se créent un esprit commun et
des carrières individueelles, transcendant les systèmes et les
caractères nationaux sans les nier.
Cette logique, qui depuis près
de soixante ans inspire à rythme et à réalisations divers et
variables l’entreprise d’unification européenne, pourrait valoir
pour ce à quoi la planète appelle d’elle-même tant grandit le
risque que lui font courir le désordre et l’égocentrisme
humains : une progressive et inéluctable unification des
institutions et des activités de l’espèce dominante, à mesure
qu’elle se métisse dans sa biosphère et dans sa noosphère, et
qu’elle se projette dans la conquête du cosmos.
Alors, on pourrait conclure
que la réponse à l’horrible rend, de son fait-même,
compréhensible cette horreur puisqu’elle a été grosse d’un
monde meilleur. Impensable, le dialogue implicitement souhaité entre
les assassins et les victimes se nouerait…
Inscription à :
Articles (Atom)