Etats-Unis : la conversion surprise à l’islam d’un éminent prêtre catholique de rite byzantin - oumma.com

 

27 février 2023, 15 h 34

Share

Accueillie chaleureusement par la communauté musulmane et plus froidement par un certain nombre de chrétiens, c’est peu dire que l’annonce surprise de la conversion à l’islam d’un éminent prêtre catholique américain a suscité des sentiments très ambivalents de l’autre côté de l’Atlantique…

Pour plusieurs de ses désormais ex-coreligionnaires, disciples ou encore paroissiens qui ne lui pardonnent pas son « apostasie », l’impensable islamité du père Hilarion Heagy a fait l’effet d’un coup de tonnerre dans le ciel serein de Californie. La Californie, où ce moine orthodoxe russe dans une vie antérieure officiait jusqu’alors en tant que prêtre de l’Eglise catholique orientale, avant de révéler publiquement son inclination du coeur pour l’islam.

A la stupeur générale, le très estimé et affable Hilarion Heagy qui, quelques mois auparavant, avait fait part de son intention de créer un monastère chrétien de rite byzantin sur le sol californien, a fait un « retour à la maison » retentissant. Il est « revenu à l’islam », comme il se plaît à le dire et ainsi que s’en font l’écho diverses sources et médias, dont Middle East Eye.

« On ne peut tout simplement pas être prêtre et moine en public, et musulman en privé », a confié celui qui répond dorénavant au nom de Saïd Abdul Latif, en précisant que son intérêt pour la religion musulmane n’avait cessé de croître depuis sa visite, il y a vingt ans de cela, d’un petit centre islamique situé au coeur de la Rust Belt. 

« C’est vraiment comme” rentrer à la maison “. Ma foi primordiale. Car le Coran déclare que nous n’adorons que Dieu et que nous nous sommes soumis à lui avant même notre naissance », a-t-il écrit, ajoutant : « C’est pour cette raison que les convertis à l’islam ne parlent souvent pas tant de « conversion » que de « retour » à l’islam , notre foi primordiale. Un long processus de retour ».

Si sa conversion à l’islam ne laisse personne indifférent, rien ne pourra troubler ou atténuer le sentiment de plénitude qui habite l’ancien prêtre devenu musulman : « Je ressens une telle paix. Une joie. Un soulagement. Mon attirance pour l’islam depuis vingt ans m’a finalement ramené à la maison. Maintenant commence un apprentissage approfondi de la foi. Un amour pour le Deen, un amour pour la Ummah, un amour pour le Prophète (paix soit sur lui).»

 

 

 

 

Brigitte Macron : ce projet "de rêve" qui lui tient à cœur et qui devrait plaire aux jeunes - ohmymag

 

People Actu' people

Publié le 26 février 2023 à 10:30 par Loïc Durand

Brigitte Macron veut œuvrer pour les jeunes, avec la création d'une plateforme qui devrait être accessible au plus grand nombre.

Brigitte Macron est de retour sur le devant de la scène. Après avoir été très présente dans les médias pour faire la promotion des Pièces jaunes, période pendant laquelle elle avait dérangé certains Français pour avoir donné son avis sur la réforme des retraites notamment, la première dame a donné une interview à RTL ce samedi 25 février.

Surfer sur le succès du pass Culture

Dans cet entretien, la femme d'Emmanuel Macron a parlé de culture. Un domaine dans lequel elle veut s'investir. Brigitte Macron veut favoriser l'accès à la culture pour les jeunes défavorisés en zones rurales et en banlieues. Comment ? Elle veut surfer sur le succès du pass Culture.

Déjà, le pass Culture, c'est quoi ? Il permet d'avoir accès à un crédit individuel à partir de 15 ans, jusqu'à 18 ans. "Un crédit cumulable chaque année et qui expirera la veille de tes 18 ans : 20 euros l'année de tes 15 ans, 30 euros l'année de tes 16 et 17 ans", selon le site du ministère de la Culture. L'occasion, par exemple, de s'acheter des livres.

"Ce serait mon rêve"

Pour aller plus loin, Brigitte Macron propose autre chose : la création d'une plateforme. Et gratuite, qui plus est ! "Imaginer une plateforme, ce serait mon rêve", a-t-elle déclaré. Sur cette plateforme, elle imagine que les jeunes pourraient y trouver les classiques, "les incontournables", avec les grands auteurs comme La Fontaine, Racine, Molière, Marivaux, Montesquieu, Baudelaire, pour ne citer qu'eux.

Les jeunes qui pourraient y avoir accès pourraient ainsi retrouver plusieurs sections, comme le cinéma, le théâtre ou la littérature. Pour "avoir les bases", elle voudrait que "tous les enfants y aient accès". Pour le moment, ce projet ne semble pas encore développé. Mais il ne fait nul doute que Brigitte Macron va vouloir le porter pour le faire voir le jour !

Source : RTL

Brigitte Macron culture Emmanuel Macron

Emmanuel et Brigitte Macron : cet endroit où le couple aime se rendre en secret

Sur le même thème

People, People

"C'était trop intime" : après la victoire, Brigitte Macron révèle les premiers mots échangés avec Emmanuel Macron

News, People

Emmanuel Macron : son baiser à Brigitte Macron lors du défilé du 14 juillet créé le buzz sur la Toile

Home, best friends

Brigitte Bardot a rencontré Emmanuel Macron !

News, coronavirus

Coronavirus : comment se protègent Emmanuel et Brigitte Macron ?

En plus

Life, People

Emmanuel Macron : son premier amour n'était pas Brigitte Macron

People, People

Pourquoi Emmanuel Macron se sent-il délaissé par Brigitte Macron ?

People, People

Brigitte Macron : cette mauvaise habitude d’Emmanuel Macron qui l’agace

People, emmanuel macron

Emmanuel Macron a pris sa décision concernant le statut de Brigitte Macron

People, People

Brigitte Macron : son intimité avec Emmanuel Macron dévoilée dans un livre

People, People

Emmanuel Macron : le Président accusé d'agir sous l'influence de Brigitte Macron !

People, People

Emmanuel Macron : son plaisir caché dans le dos de Brigitte Macron

People, People

Brigitte Macron : qui est son fils Stéphane plus âgé qu’Emmanuel Macron ?

News, Brigitte Macron

Emmanuel Macron et Brigitte Macron : leur étonnante manière de s'occuper les soirs

People, People

Brigitte Macron : son repas du réveillon de Noël avec Emmanuel Macron dévoilé

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Bataille des Dardanelles

 wikipédia à jour au 2 février 2023 ; consulté le 17 le lendemain de la projection sur Arte du film Gallipoli (2013)

40° 14′ 15″ nord, 26° 16′ 39″ est

Pour les articles homonymes, voir Bataille des Dardanelles (homonymie).

Ne doit pas être confondu avec Bataille de Gallipoli (1416).

Bataille des Dardanelles

De haut en bas et de gauche à droite : officiers ottomans dont Mustafa Kemal (l'homme à la tenue blanche) ; navires alliés ; débarquement allié dans la baie ANZAC ; soldats ottomans dans une tranchée ; positions alliées.

Informations générales

Date	18 mars 1915 - 9 janvier 1916 (9 mois et 22 jours)
Lieu	Péninsule de Gallipoli, vilayet d'Andrinople, Empire ottoman
Issue	Victoire ottomane

Belligérants

Empire britannique  Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande Australie Nouvelle-Zélande Raj britannique Terre-Neuve  France

Empire ottoman Soutenu par Empire allemand1 Autriche-Hongrie2

Commandants

Ian Hamilton Herbert Kitchener John de Robeck William Birdwood Winston Churchill Henri Gouraud Maurice Bailloud

Enver Pacha Liman von Sanders Mehmed Essad Pacha Djevad Pacha Mustafa Kemal Bey Vehib Pacha Fevzi Pacha Yakub Chevki Pacha Kâzım Pacha

Forces en présence

6 divisions (début) 16 divisions (fin) Total 489 000 Britanniques 79 000 Français3

5 divisions (début) 15 divisions (fin) Total 315 500 Ottomans3

Pertes

252 0004

218 000 - 251 0004

Première Guerre mondiale

Batailles

Bataille des Dardanelles

• Opérations navales

• Cap Helles

• Krithia

• Baie ANZAC

• Baie de Suvla

Front du Moyen-Orient

• Afrique du Nord

• Caucase

• Perse

• Dardanelles

• Mésopotamie

• Sinaï et Palestine

• Ctésiphon (11-1915)

• Kut-el-Amara (12-1915)

• Romani (8-1916)

• Magdhaba (12-1916)

• Révolte arabe

• Rafa (1-1917)

• Bagdad (3-1917)

• 1^re Gaza (3-1917)

• 2^e Gaza (4-1917)

• Aqaba (7-1917)

• Beer-Sheva (10-1917)

• 3^e Gaza (11-1917)

• Jérusalem (12-1917)

• Megiddo (9-1918)

• Damas (9-1918)

• Alep (10-1918)

---

Front italien

---

Front d'Europe de l’Ouest

---

Front d'Europe de l'Est

---

Front africain

---

Bataille de l'Atlantique

Données clés

Coordonnées	40° 14′ 15″ nord, 26° 16′ 39″ est

Géolocalisation sur la carte : Grèce

• (Voir situation sur carte : Grèce)

• (Voir situation sur carte : Turquie)

modifier

La bataille des Dardanelles, également appelée bataille de Gallipoli (ou campagne des Dardanelles, ou campagne de Gallipoli), est un affrontement de la Première Guerre mondiale qui opposa l'Empire ottoman aux troupes britanniques et françaises dans la péninsule de Gallipoli dans l'actuelle Turquie du 18 mars 1915 au 9 janvier 1916.

La péninsule de Gallipoli forme la partie nord du détroit des Dardanelles reliant la mer Égée à la mer de Marmara. Durant la Première Guerre mondiale, cette région était contrôlée par l'Empire ottoman alors en guerre contre les puissances alliées dont le Royaume-Uni, la France et la Russie. Pour pouvoir ravitailler cette dernière, le contrôle des « Détroits » était indispensable mais une tentative alliée pour traverser les Dardanelles échoua le 18 mars 1915 en raison des mines qui y avaient été posées. Pour que les dragueurs de mines puissent opérer en sécurité, il était nécessaire de réduire au silence les batteries ottomanes sur les hauteurs du détroit. Un débarquement fut donc organisé le 25 avril au cap Helles et dans la baie ANZAC à l'extrémité sud de la péninsule.

Le terrain difficile, l'impréparation alliée et la forte résistance ottomane provoquèrent rapidement l'enlisement du front et les tentatives des deux camps pour débloquer la situation se soldèrent par de sanglants revers. Le 6 août, les Alliés débarquèrent dans la baie de Suvla au nord mais ils ne parvinrent pas non plus à atteindre les hauteurs dominant le détroit au milieu de la péninsule et ce secteur se couvrit également de tranchées. L'impasse de la situation et l'entrée en guerre de la Bulgarie aux côtés des Empires centraux poussèrent les Alliés à évacuer leurs positions en décembre 1915 et en janvier 1916 et les unités furent redéployées en Égypte ou sur le front de Salonique en Grèce.

La bataille fut un sérieux revers pour les Alliés et l'un des plus grands succès ottomans durant le conflit. En Turquie, l'affrontement est resté célèbre car il marqua le début de l'ascension de Mustafa Kemal qui devint par la suite un des principaux acteurs de la guerre d'indépendance et le premier président du pays. La campagne fut également un élément fondateur de l'identité nationale turque. Commémorée sous le nom de journée de l'ANZAC, la date du débarquement du 25 avril est la plus importante célébration militaire en Australie et en Nouvelle-Zélande, où elle surpasse le jour du Souvenir du 11 novembre.

Contexte

Article détaillé : Front du Moyen-Orient.

Entrée en guerre de l'Empire ottoman

Au début du XXe siècle, l'Empire ottoman était surnommé l'« homme malade de l'Europe »5 en raison de son instabilité politique, des revers militaires et des tensions sociales liées à un siècle de déclin. En 1908, un groupe d'officiers appelés les Jeunes-Turcs prit le pouvoir lors d'un coup d'État ; le sultan Abdülhamid II fut renversé et son frère Mehmed V lui succéda même s'il n'avait plus aucun pouvoir6,7. Le nouveau régime lança de nombreuses réformes afin de moderniser l'économie et l'administration de l'Empire. L'Allemagne était déjà un soutien de l'Empire et elle finançait plusieurs projets de modernisation comme le chemin de fer Berlin-Bagdad. Son influence s'accrut aux dépens de la présence britannique traditionnelle et des officiers allemands participèrent à la réorganisation de l'armée8. Malgré ces investissements, les ressources de l'Empire furent épuisées par les guerres balkaniques en 1912 et 1913. La faction pro-allemande menée par Enver Pacha, l'ancien attaché militaire ottoman à Berlin, s'opposa à l'influence britannique au sein du gouvernement et renforça les liens de l'Empire avec l'Allemagne6,9,10. Ce rapprochement se traduisit en décembre 1913 par l'arrivée à Constantinople d'une mission militaire allemande menée par le général Otto Liman von Sanders. Dans le même temps, la position géographique de l'Empire signifiait que sa neutralité revêtait une importance considérable pour la Russie et ses alliés français et britanniques dans le cas d'une guerre en Europe6.

Durant la crise de juillet, en 1914, les diplomates allemands proposèrent aux Ottomans de former une alliance contre la Russie en échange de gains territoriaux dans le Caucase et dans le nord-ouest de la Perse. La faction pro-britannique était alors isolée du fait de l'absence de l'ambassadeur britannique11. Le 30 juillet, deux jours après le début de la Première Guerre mondiale, les dirigeants ottomans approuvèrent une alliance secrète avec l'Allemagne contre la Russie12 mais l'accord ne les contraignait pas à entreprendre des actions militaires13,6. Le 2 août, le gouvernement britannique réquisitionna deux cuirassés, le Sultan Osman I et le Reşadiye, construits par les chantiers navals britanniques pour le compte de l'Empire ottoman ; cela affaiblit les partisans du Royaume-Uni à Constantinople malgré les propositions d'indemnisation si l'Empire restait neutre14. À la suite de cet incident diplomatique, le gouvernement allemand offrit deux croiseurs en remplacement, le SMS Goeben et le SMS Breslau, pour accroître son influence. Les Alliés tentèrent d'intercepter les navires mais ces derniers s'échappèrent quand le gouvernement ottoman les autorisa à traverser les Dardanelles jusqu'à Constantinople. L'Empire était cependant neutre et la convention de Londres signée en 1841 interdisait tout passage de navires de guerre dans les Dardanelles15 ; en autorisant l'entrée des navires allemands, ces derniers confirmaient leurs liens avec l'Allemagne6.

En septembre, la mission navale britannique à Constantinople créée en 1912 par l'amiral Arthur Limpus (en) fut rappelée du fait de l'entrée en guerre, apparemment imminente, de l'Empire ottoman ; le commandement de la marine ottomane fut transmis au contre-amiral Wilhelm Souchon de la marine allemande16,17. Sans en référer au gouvernement ottoman, le commandant allemand des fortifications des Dardanelles ordonna la fermeture du détroit le 27 septembre17. La présence navale allemande et les succès militaires de l'Allemagne sur les différents fronts du conflit poussa le gouvernement ottoman à déclarer la guerre à la Russie18. Le 27 octobre, les deux croiseurs de la marine ottomane Yavuz Sultan Selim et Midilli (antérieurement le Breslau et le Goeben) entrèrent en mer Noire, bombardèrent le port russe d'Odessa et coulèrent plusieurs navires19. Les Ottomans refusèrent d'expulser les missions allemandes comme le demandaient les Alliés et ils entrèrent officiellement en guerre aux côtés des Empires centraux le 31 octobre20,19 ; la Russie déclara la guerre à l'Empire le 2 novembre. Le lendemain, l'ambassadeur britannique quitta Constantinople et une escadre britannique bombarda les forts de Kumkale et de Seddulbahir à l'entrée méditerranéenne du détroit21. Le Royaume-Uni et la France déclarèrent à leur tour la guerre à l'Empire le 5 novembre et les Ottomans passèrent à l'offensive dans le Caucase à la fin du mois22. Les combats éclatèrent également en Mésopotamie lorsque les Britanniques débarquèrent dans le golfe Persique pour prendre le contrôle des installations pétrolières de la région23. Les Ottomans planifièrent une offensive contre l'Égypte britannique au début de l'année 1915 pour occuper le canal de Suez et couper les liens entre le Royaume-Uni et ses colonies indiennes24. L'historien Hew Strachan estime que rétrospectivement l'entrée en guerre ottomane ne faisait aucun doute après l'arrivée du Goeben et du Breslau et que les retards étaient plus liés à l'impréparation ottomane qu'à des hésitations sur la politique à tenir25.

Stratégie alliée

Carte des détroits avec les Dardanelles en jaune et le Bosphore en rouge.

Après les succès allemands au début du conflit, le front de l'Ouest s'était enlisé à la suite des contre-attaques alliées sur la Marne et à Ypres. L'impossibilité de la guerre de mouvement poussa les deux camps à créer des tranchées qui s'étendirent rapidement de la mer du Nord jusqu'à la frontière suisse26. La situation était similaire à l'est et le front s'était figé sur une ligne allant de la mer Baltique à la mer Noire. Pour les Alliés, la neutralité de l'Empire ottoman et l'ouverture des Dardanelles revêtaient une importance capitale car le détroit était le seul lien entre la Russie d'un côté et la France et le Royaume-Uni de l'autre. En effet, les routes terrestres étaient contrôlées par l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie, la mer Blanche au nord et la mer d'Okhotsk en Extrême-Orient étaient bloquées par les glaces l'hiver et éloignées des théâtres d'opérations tandis que l'accès à la mer Baltique était bloqué par la marine allemande27. Tant que l'Empire restait neutre, la Russie pouvait être ravitaillée par la mer Noire mais le détroit fut fermé et miné par les Ottomans en novembre6,28.

En novembre, le Royaume-Uni proposa de payer l'Empire ottoman pour qu'il reste neutre tandis que le ministre français de la Justice, Aristide Briand, suggéra de lancer une attaque préventive ; les deux propositions furent rejetées29. Plus tard dans le mois, le premier lord de l'Amirauté, Winston Churchill présenta un projet d'attaque navale contre les Dardanelles fondé sur des rapports erronés sur les défenses ottomanes. Churchill voulait redéployer en Méditerranée les cuirassés obsolètes ne pouvant opérer contre la Hochseeflotte allemande afin d'organiser une opération navale suivie d'un débarquement limité. L'opération avait également pour objectif de pousser la Bulgarie et la Grèce, deux anciennes possessions ottomanes, à rejoindre le camp des Alliés30. Le 2 janvier 1915, le grand-duc Nicolas de Russie demanda l'aide britannique alors que les Ottomans lançaient une grande offensive dans le Caucase. Les préparations de l'opération navale commencèrent immédiatement pour soulager les Russes en obligeant les Ottomans à redéployer leurs forces dans les Dardanelles31.

• Les routes de mer et de terre qui conduisent à Constantinople

• 

  Les Dardanelles et la Thrace (à g.), le Bosphore

• 

  et Constantinople, L'Illustration, 8 mai 1915.

Opérations navales

Tentative de passage en force

Carte des champs de mines et des fortifications ottomanes dans les Dardanelles.

Le 17 février 1915, un hydravion britannique du HMS Ark Royal réalisa un vol de reconnaissance au-dessus du détroit32. Deux jours plus tard, une importante escadre anglo-française menée par le cuirassé HMS Queen Elizabeth commença à pilonner les positions ottomanes sur la côte. Les Britanniques avaient prévu d'utiliser les huit appareils du HMS Ark Royal pour orienter les tirs mais les mauvaises conditions climatiques ne permirent l'emploi que d'un seul Short Type 136 (en)33. Le 25 février, les premières fortifications à l'entrée des Dardanelles avaient été écrasées tandis que le passage avait été déminé34. Une unité de Royal Marines fut alors débarquée pour détruire les canons de Kumkale sur la côte asiatique et à Sedd el Bahr à l'extrémité de la péninsule de Gallipoli tandis que le bombardement naval se tournait vers les batteries entre Kumkale et Kephez35.

Dragage des mines dans les Dardanelles en 1915 par les troupes franco-britanniques.

Frustré par la mobilité des batteries ottomanes qui échappaient aux bombardements alliés et menaçaient les dragueurs de mines, Churchill poussa le commandant de la flotte, l'amiral Sackville Carden, à accroître la pression36. Ce dernier prépara une nouvelle tactique et envoya le 4 mars un télégramme à Churchill indiquant qu'il pourrait atteindre Constantinople en moins de 14 jours en lançant un assaut avec l'ensemble de ses forces37. Cette confiance fut renforcée par l'interception de messages allemands révélant que les forts ottomans étaient presque à court de munitions37. Il fut donc décidé d'organiser une attaque générale vers le 17 mars mais Carden, malade, fut remplacé par l'amiral John de Robeck38. Le 18 mars 1915, la flotte composée de 18 cuirassés et de nombreux croiseurs et destroyers tenta de forcer le passage le plus étroit des Dardanelles large de seulement 1 500 mètres. Malgré la menace des canons ottomans, les dragueurs de mines reçurent l'ordre de participer à l'assaut. À 14 h, un compte-rendu du quartier-général ottoman rapporta que « toutes les lignes téléphoniques ont été coupées, toutes les communications avec les forts sont interrompues, certains canons ont été touchés… en conséquence, les tirs d'artillerie des défenses ont été sévèrement réduits39 ».

Naufrage du cuirassé Bouvet le 18 mars 1915.

Naufrage du HMS Irresistible.

Les reconnaissances alliées n'avaient cependant pas identifié tous les champs de mines ottomans et à 15 h 15, le cuirassé français Bouvet coula en deux minutes avec plus de 600 marins après avoir touché une mine40. Les HMS Irresistible et HMS Inflexible heurtèrent également des mines tandis que le HMS Ocean, envoyé pour secourir le premier connut la même mésaventure et les deux navires coulèrent ensemble41. Les cuirassés français Suffren et Gaulois furent aussi endommagés après avoir traversé une ligne de mines discrètement posée dix jours plus tôt par le mouilleur de mines Nusret42. Le feu ottoman, bien que réduit, restait menaçant et les dragueurs de mines, pour la plupart de simples chalutiers manœuvrés par des équipages civils, battirent en retraite en laissant intacts les champs de mines.

Ces lourdes pertes contraignirent de Robeck à ordonner une retraite pour sauver ce qui restait de la flotte43. Certains officiers comme le commodore Roger Keyes du HMS Queen Elizabeth estimaient que la victoire était toute proche car les batteries ottomanes n'avaient presque plus de munitions mais de Robeck, John Fisher et d'autres commandants estimèrent à l'inverse que les tentatives navales pour prendre le contrôle des détroits nécessiteraient des pertes inacceptables43,38,44. Le repli allié renforça le moral des Ottomans45 et le jour fut par la suite célébré en Turquie comme une grande victoire46. Comme la capture des Dardanelles par la mer était impossible, les préparatifs pour une opération terrestre commencèrent afin de prendre le contrôle des côtes, de neutraliser les batteries ottomanes et permettre aux dragueurs de mines de nettoyer le détroit en sécurité47.

Préparatifs alliés

Débarquement de troupes françaises sur l'île de Lemnos en 1915.

Le secrétaire d'État à la Guerre britannique, Horatio Herbert Kitchener, plaça le général Ian Hamilton à la tête de la force expéditionnaire méditerranéenne (en) de 78 000 hommes chargée de mener cette opération38. À ce moment, des troupes australiennes et néo-zélandaises étaient stationnées en Égypte où elles s'entraînaient en prévision de leur déploiement en France48. Ces forces furent regroupées au sein du corps d'armée australien et néo-zélandais (ANZAC) composée des unités de volontaires de la 1^re division australienne et de la division d'Australie et de Nouvelle-Zélande. Cette unité commandée par le lieutenant-général William Birdwood fut déployée aux côtés de la 29^e division britannique, de la Royal Naval Division (en)32 et de l'armée française d'Orient composée de troupes coloniales et métropolitaines49,50,51. Les unités britanniques et françaises rejoignirent les troupes de l'ANZAC en Égypte avant d'être redéployées au cours du mois d'avril sur l'île grecque de Lemnos plus proche des Dardanelles. Ce regroupement des troupes alliées repoussa l'organisation des débarquements à la fin du mois d'avril et ce délai permit aux Ottomans de renforcer leurs positions52.

Les stratèges alliés n'envisageaient pas que les débarquements pussent se faire sous le feu des Ottomans et aucun entraînement en ce sens ne fut entrepris. La combativité des défenseurs était également sous-estimée par les Alliés53 et cette nonchalance initiale fut illustrée par un dépliant distribué aux troupes australiennes et britanniques en Égypte qui indiquait : « De manière générale, les soldats turcs manifestent leur volonté de se rendre en tenant leur fusil à l'envers et en agitant des vêtements ou des haillons de toutes les couleurs. Un véritable drapeau blanc doit être considéré avec la plus profonde suspicion car il est improbable que les soldats turcs possèdent quoi que ce soit de cette couleur54 ». L'historien Edward J. Erickson estime que cette indolence était liée à un « sentiment de supériorité » résultant du déclin de l'Empire ottoman et des mauvaises performances de ses forces lors des guerres balkaniques. En conséquence, les troupes alliées étaient mal préparées pour cette campagne55 et dans certains cas, leurs informations sur les Dardanelles étaient issues de guides touristiques achetés en Égypte56.

Préparatifs ottomans

Disposition de la 5^e armée ottomane (en) dans les Dardanelles.

De leur côté, les Ottomans déployèrent la 5^e armée (en) dans la zone pour repousser un débarquement sur les deux rives des Dardanelles57. Cette force, initialement composée de cinq divisions, était une unité de conscrits commandée par le général allemand Otto Liman von Sanders58, assisté de nombreux officiers allemands1. Les commandants allemands et ottomans débattirent de la meilleure tactique défensive et tous s'accordèrent sur le fait qu'il était nécessaire de garder le contrôle des hauteurs surplombant le détroit. L'emplacement des futurs débarquements alliés et donc la disposition des défenses ottomanes faisaient néanmoins débat. Mustafa Kemal, alors lieutenant-colonel de 34 ans, fin connaisseur de la péninsule de Gallipoli où il avait combattu les Bulgares durant les guerres balkaniques59, considérait que le cap Helles formant l'extrémité sud de la péninsule et Gaba Tepe sur la côte ouest de la péninsule étaient les emplacements les plus probables pour un débarquement60. Dans le cas du premier, les navires alliés pouvaient en effet offrir un soutien d'artillerie sur trois côtés tandis que l'étroitesse de la péninsule au niveau de Gaba Tepe permettrait facilement aux Alliés d'isoler les forces ottomanes au sud et de disposer d'une bonne position pour de futures opérations61

Liman von Sanders, considérant la baie de Besika sur la côte asiatique au sud du détroit comme le terrain le plus favorable à un débarquement et le plus propice aux attaques contre les principales batteries ottomanes protégeant le détroit, déploya deux divisions dans la baie62. Deux autres furent regroupées à Bolayır (en) au nord de la péninsule pour protéger les lignes de communication et de ravitaillement63. La 19^e division de Mustafa Kemal et la 9^e division furent disposées le long de la côte égéenne et au cap Helles tandis que le gros des défenseurs commandé par Liman von Sanders resterait à l'intérieur des terres64. Après l'arrivée de la 3^e division et d'une brigade de cavalerie au début du mois d'avril, les forces ottomanes dans les Dardanelles comptaient environ 60 000 hommes. Von Sanders mit l'accent sur l'amélioration des réseaux terrestres et maritimes pour pouvoir déplacer rapidement ses forces sur les fronts en difficulté mais cette stratégie était critiquée par les commandants ottomans qui estimaient que leurs unités étaient trop dispersées et ne pourraient pas contenir les Alliés avant l'arrivée des renforts65. Le commandant allemand, néanmoins convaincu de l'inefficacité d'une défense rigide, érigeait la mobilité de ses forces en clé du succès. Ainsi, la 19^e division de Kemal, disposée près de Boghali, devait pouvoir se porter au secours de Bolayır, de Gaba Tepe, du cap Helles ou de la côte asiatique66.

Canon de 150 mm de fabrication allemande en action dans les Dardanelles en 1915.

La durée des préparatifs britanniques permit aux défenseurs ottomans de renforcer leurs défenses32. Von Sanders nota par la suite : « Les Britanniques nous ont offert quatre bonnes semaines de répit pour tous nos travaux avant le grand débarquement… Ce répit suffit à peine pour mettre en place les mesures les plus indispensables67 ». Des routes furent construites, les plages furent piégées avec des mines improvisées tandis que des tranchées étaient creusées sur les hauteurs. Des petites embarcations furent rassemblées pour permettre le transfert rapide d'hommes et d'équipements des deux côtés du détroit et les troupes réalisaient de nombreuses patrouilles pour éviter toute léthargie67. Les Ottomans créèrent une petite force aérienne avec l'aide allemande ; quatre appareils opéraient des missions de reconnaissance autour de Çanakkale en février68 et un aérodrome fut construit près de Gallipoli au début du mois d'avril32.

Campagne terrestre

Article détaillé : en:Order of battle for the Gallipoli campaign.

Pour les Français et leur Corps Expéditionnaire d'Orient (CEO), les opérations sur le front de Gallipoli se décomposent ainsi :

Opérations	Batailles	Combats
Opérations des Dardanelles (25 avril 1915 - 11 janvier 1916)	Bataille de Sedd-Ul-Bahr Français et Anglais (25 avril 1915 - 4 mai 1915)	Combat de Koum-Kaleh (25-26 avril 1915) Combat d’Eski Hissarlick (zone française) Combat de Kanli Déré (zone anglaise) (27-28 avril 1915)
	Bataille de Krithia - Kérévés Déré Français et Anglais (5 mai - 13 juillet 1915)	1er combat du Kérévés Déré (6-7-8 mai 1915) 2e combat de Kérévés Déré (4 juin 1915) 3e combat du Kérévés Déré (21 juin 1915) 4e combat du Kérévés Déré (30 juin 1915) 5e combat du Kérévés Déré (12-13 juillet 1915)
	Bataille de Suvia Français et Anglais (6 - 8 août 1915)	6e combat du Kérévés Déré (1) (7 août 1915)

(1) Le 6^e combat du Kérévés Déré se rattache à la bataille de Suvia, parce que l’attaque du C.E.O. était destinée à retenir devant le front français le plus de troupes ennemies possible pour faciliter le débarquement et l’attaque des troupes anglaises dans la région de Suvia.

Débarquements

Articles détaillés : Débarquement au Cap Helles et Débarquement de la baie ANZAC.

Cartes montrant les plages du débarquement au cap Helles.

Les Alliés envisageaient de débarquer dans la péninsule pour prendre le contrôle des fortifications et des batteries d'artillerie ottomanes pour que les navires puissent traverser les Dardanelles et rejoindre la mer de Marmara et Constantinople69. Prévus pour le 23 avril et repoussés de deux jours en raison du mauvais temps70, les débarquements devaient être réalisés sur six plages dans la péninsule. La 29^e division devait prendre le contrôle du cap Helles et avancer vers les hauteurs d'Achi Baba. Les unités ANZAC avec la 3^e brigade d'infanterie en première ligne devait débarquer au nord de Gaba Tepe sur la côte égéenne dans ce qui fut surnommé la baie ANZAC, d'où elles pourraient traverser la péninsule et isoler les forces ottomanes au sud71,72. Les Français réalisèrent une attaque de diversion à Kum Kale sur la côte asiatique avant de rembarquer pour soutenir l'attaque contre le cap Helles. D'autres opérations de diversion furent menées par la Royal Naval Division dont celle réalisée en solitaire par le futur général néo-zélandais Bernard Freyberg qui rejoignit à la nage la côte du golfe de Saros au nord de la péninsule pour y allumer des fumigènes sous le feu des Ottomans ; un acte de bravoure qui lui valut de recevoir l'ordre du Service distingué73.

Le débarquement au cap Helles fut réalisé par la 29^e division britannique du major-général Aylmer Hunter-Weston sur cinq plages nommées d'est en ouest, « S », « V », « W », « X » et « Y »74. Sur cette dernière, les Alliés ne rencontrèrent presque pas de résistance et des reconnaissances furent menées dans l'intérieur des terres sans plus d'opposition. Les ordres étaient néanmoins de sécuriser cette tête de pont et aucune action ne fut entreprise pour prendre le contrôle du village de Krithia alors virtuellement sans défense. Lorsque les Alliés reprirent leur offensive (en) le 28 avril, les Ottomans y avaient redéployé un bataillon du 25^e régiment et parvinrent à repousser toutes les attaques75. Les débarquements les plus difficiles eurent lieu à la plage « V » située en contrebas de l'ancienne forteresse de Sedd el Bahr et sur la plage « W » à la pointe occidentale de la péninsule. Sur cette première, l'attaque fut menée par les fusiliers royaux de Munster (en) et le régiment royal de Hampshire à bord d'un charbonnier transformé, le SS River Clyde (en)76, qui fut volontairement échoué sous la forteresse pour que les troupes puissent débarquer via des rampes sur les flancs du navire. Les autres unités dont les fusiliers royaux de Dublin et les fusiliers du Lancashire approchèrent des plages à bord de chaloupes ouvertes et sans protection. Sur les deux plages, les Ottomans occupaient de solides positions défensives et infligèrent de lourdes pertes aux assaillants. Les soldats émergeant un par un des flancs du River Clyde furent décimés par les mitrailleuses situées dans la forteresse et sur les 200 hommes à débarquer, seuls 21 atteignirent la plage77.

Photographie prise depuis le SS River Clyde (en) montrant la plage « V » et la forteresse de Sedd el Bahr.

Les Ottomans étaient néanmoins trop peu nombreux pour pouvoir repousser les assaillants mais ils infligèrent de lourdes pertes et limitèrent la progression alliée à la côte. Le matin du 25 avril 1915, les défenseurs étaient à court de munitions et n'avaient plus que leurs baïonnettes pour affronter les Alliés. Sur les hauteurs de Chunuk Bair, le 57^e régiment d'infanterie reçut l'ordre de Kemal : « Je ne vous ordonne pas de combattre, je vous ordonne de mourir. Le temps que vous mourriez, d'autres troupes et commandants pourront arriver et prendre vos places78 ». Tous les hommes de l'unité furent tués ou blessés et en signe de respect, l'armée turque ne compte plus aucun 57^e régiment78.

Les Britanniques parvinrent à prendre le contrôle des plages « V » et « W » au prix de pertes s'élevant à plus de 60 % des effectifs engagés. Quinze croix de Victoria furent décernées dans les deux premiers jours de cette bataille79. Un seul officier dublinois survécut à l'attaque80 et finalement, seulement onze soldats de cette unité sortirent sans blessures de la campagne de Gallipoli sur un effectif de 1 012 hommes81. Après les débarquements, les Alliés firent peu pour profiter de leur avantage et en dehors de quelques opérations de reconnaissance, le gros des troupes resta à proximité des plages. L'offensive alliée perdit donc de son élan et les Ottomans purent se regrouper et se renforcer82.

Canon britannique de 127 mm (en) tirant sur des positions ottomanes depuis le cap Helles en juin 1915.

Herbert Kitchener avait ordonné que tous les besoins aériens soient assurés par le Royal Naval Air Service (RNAS) et les Alliés déployèrent des hydravions et d'autres appareils sur l'île grecque de Ténédos83. Ces derniers réalisèrent des missions de reconnaissance84 mais leur nombre était insuffisant pour répondre aux besoins des services de renseignement56,84.

Le matin du 25 avril, alors que les troupes alliées débarquaient, le sous-marin australien HMAS AE2 du lieutenant-commandant Henry Stoker torpilla la canonnière Peyk-i Şevket (de) à Çanakkale85. Il s'échoua ensuite non loin d'un fort ottoman mais parvint à s'échapper85. Peu après, son périscope fut repéré par un cuirassé ottoman qui tirait sur les plages de débarquement et ce dernier préféra se replier85. Ayant franchi les Dardanelles, le sous-marin entra dans la mer de Marmara vers 8 h 30 mais Stoker préféra reposer son submersible sur le fond marin et attendre la nuit avant de continuer85. Il fit surface dans la soirée pour recharger ses batteries et envoya un message radio à la flotte85. Même si le débarquement au cap Helles se déroulait comme convenu, celui dans la baie ANZAC rencontrait de plus grandes difficultés et le commandant de l'ANZAC, William Birdwood, envisagea d'évacuer ses forces85. Le succès du sous-marin australien fut l'un des facteurs qui le firent changer d'avis et la nouvelle fut relayée aux troupes pour remonter leur moral85. Stoker navigua dans la mer de Marmara pendant cinq jours en réalisant de fréquentes apparitions en surface pour donner l'impression d'un grand nombre de sous-marins alliés mais ses attaques contre les navires ottomans échouèrent du fait de problèmes mécaniques avec ses torpilles86.

Premiers combats

Mitrailleuse britannique équipée d'un périscope.

Dans l'après-midi du 27 avril 1915, les 12 bataillons de la 19^e division de Mustafa Kemal et six bataillons de la 5^e division lancèrent une attaque contre les six brigades alliées dans la baie ANZAC87. Avec le soutien de l'artillerie navale, les Alliés parvinrent à tenir tête aux assaillants durant la nuit. Le lendemain matin, les Britanniques et les Français ayant débarqué à la droite de la plage « S » après leur opération de diversion contre Kum Kale tentèrent de prendre le village de Krithia88. Cette offensive (en) planifiée par Hunter-Weston se révéla complexe et mal coordonnée d'autant plus que la 29^e division était épuisée par les débarquements et les contre-attaques ottomanes. L'avancée alliée s'arrêta donc à mi-chemin entre le cap Helles et le village de Krithia vers 18 h et les attaquants avaient perdu 3 000 hommes89. Avec l'arrivée de renforts ottomans dans la zone, la possibilité d'une victoire rapide dans la péninsule s'éloigna et les combats se transformèrent en une guerre d'attrition90.

Considérant que la situation avait tourné à son avantage, Kemal commença à regrouper des unités et après l'arrivée de huit bataillons de Constantinople, les Ottomans passèrent à l'offensive dans l'après-midi du 1^er mai. Malgré quelques succès contre les Français, les attaquants subirent de lourdes pertes et furent repoussés sur les autres secteurs91. La nuit suivante, William Birdwood ordonna aux unités ANZAC du major-général Alexander Godley de contre-attaquer. Les troupes progressèrent lentement dans l'obscurité derrière un tir de barrage de l'artillerie navale et terrestre mais la progression fut désordonnée et la résistance ottomane les contraignit à se replier après avoir perdu un millier d'hommes92.

Le sous-marin australien HMAS AE2 en 1915.

Pour une raison inconnue, le sous-marin AE2 commença à faire surface de manière incontrôlée le 30 avril à proximité du torpilleur Sultanhisar86. Ce dernier ouvrit immédiatement le feu et le capitaine australien décida d'abandonner son navire qui fut sabordé pour éviter sa capture. Les succès du HMAS AE2 démontrèrent néanmoins qu'il était possible pour les sous-marins de traverser les Dardanelles et l'envoi de submersibles dans la mer de Marmara entrava fortement les opérations de transport et de ravitaillement des Ottomans86. Le HMS E14 du lieutenant-commandant Edward Boyle entra ainsi dans la mer de Marmara le 27 avril et torpilla quatre navires dont le transport Gul Djemal à bord duquel se trouvaient 6 000 soldats et une batterie de campagne en partance pour la péninsule. Même si cette perte n'était pas dramatique pour les Ottomans, elle affaiblit considérablement le moral des troupes93. Ces opérations sous-marines n'étaient cependant pas sans danger et lors de sa tentative de traversée du détroit, le submersible français Joule toucha une mine et sombra avec tout son équipage le 1^er mai94.

Mai 1915

Mitrailleuses ottomanes.

Considérant que les positions de l'ANZAC étaient solidement établies, Hamilton déclencha une nouvelle offensive contre Krithia (en)95. Impliquant 20 000 hommes, l'attaque était la première attaque générale depuis le cap Helles et devait avoir lieu durant la journée. Après une préparation d'artillerie de 30 minutes, l'assaut commença dans la matinée du 6 mai96. Progressant en quatre colonnes séparées par des ravins, les unités alliées tentèrent de contourner les positions fortifiées ottomanes mais le terrain difficile compliqua cette manœuvre. Soumis à un tir nourri de l'artillerie et des mitrailleuses ottomanes qui n'avaient pas été repérées par les reconnaissances aériennes, l'attaque fut interrompue au bout d'une journée97.

L'arrivée de renforts permit une reprise de l'offensive le 7 mai mais les défenses ottomanes restèrent infranchissables et les Alliés ne progressèrent que de quelques centaines de mètres au prix de lourdes pertes97. Après cette bataille, le front se stabilisa du fait de l'épuisement des deux belligérants. Les stocks de munitions alliés, en particulier ceux de l'artillerie, étaient presque épuisés et les deux camps profitèrent de l'accalmie pour se réapprovisionner et étendre leurs réseaux de tranchées98. Des combats sporadiques se poursuivirent néanmoins avec des raids et des attaques à la grenades99 contre des tranchées parfois séparées de seulement quelques mètres100. Les tireurs de précision devinrent une menace persistante pour les deux camps et le commandant de la 1^re division australienne, le major-général William Bridges, fut mortellement blessé par l'un d'eux le 18 mai101.

Le 19 mai, 42 000 Ottomans lancèrent une offensive contre la baie ANZAC pour « rejeter à la mer » les 17 000 Australiens et Néo-Zélandais qui s'y trouvaient84,102. Manquant de munitions et de pièces d'artillerie, les Ottomans espéraient que l'effet de surprise et leur supériorité numérique leur permettraient de l'emporter ; leurs préparatifs avaient cependant été repérés par un appareil de reconnaissance britannique la veille84,102. Sans effet de surprise, l'assaut fut un désastre et les Ottomans perdirent 13 000 hommes dont 3 000 tués contre 160 morts et 468 blessés du côté allié102,103. Les pertes ottomanes furent telles qu'un cessez-le-feu fut organisé par l'officier de liaison britannique Aubrey Herbert le 24 mai pour inhumer les corps reposant dans le no man's land ; cet événement donna lieu à des actes de fraternité semblables à ceux de la trêve de Noël 1914 sur le front de l'Ouest104.

Photographie prise durant la trêve du 24 mai 1915 destinée à inhumer les corps reposant dans le no man's land.

Les Ottomans souffraient d'une grave pénurie de munitions105 et après l'échec de leur offensive du 19 mai, ils arrêtèrent les assauts frontaux et entreprirent une guerre de sape. Malgré les tentatives alliées pour les neutraliser, les Ottomans firent exploser une mine dans le secteur australien et attaquèrent avec un bataillon du 14^e régiment. Le 15^e bataillon australien fut repoussé mais il reprit le terrain perdu dans la soirée avant d'être relevé par des unités néo-zélandaises106. Revenus sur leurs positions, les belligérants reprirent leurs escarmouches et continuèrent à renforcer leurs réseaux de tranchées106.

Sur mer, la domination britannique fut affaiblie par le torpillage le 13 mai du cuirassé HMS Goliath par le destroyer Muâvenet-i Millîye107. De plus, le sous-marin allemand U-21 envoya par le fond le HMS Triumph le 25 mai et le HMS Majestic deux jours plus tard108. Les appareils alliés réalisèrent un plus grand nombre de patrouilles et le U-21 décida de quitter la zone. Les Alliés ignoraient néanmoins ce repli et ils retirèrent un grand nombre de navires dans leur base sur l'île grecque d'Imbros ; cela réduisit considérablement le soutien d'artillerie allié dans la péninsule de Gallipoli109. Dans le même temps, le sous-marin HMS E11 traversa les Dardanelles le 18 mai et coula ou endommagea 11 navires dont trois dans le port de Constantinople le 23 mai110,111,112.

Juin – juillet 1915

Soldat français sortant d'une tranchée.

Dans le secteur du cap Helles où les réseaux de tranchées étaient très denses, les Alliés attaquèrent (en) à nouveau en direction de Krithia le 4 juin avec deux divisions britanniques et deux divisions françaises113. L'offensive ne permit pas d'obtenir de percée décisive et la guerre de positions reprit avec des objectifs limités à quelques centaines de mètres. Dans les deux camps, les pertes approchaient les 25 % : 4 500 Britanniques sur 20 000 engagés et 2 500 Français sur 10 000. Du côté ottoman, les pertes s'élevèrent à plus de 9 000 hommes114. Le 30 juin, le commandant français Henri Gouraud, qui avait remplacé Albert d'Amade en mai, fut blessé et le général Maurice Bailloud lui succéda à la tête des forces françaises115.

Du côté de la mer Égée, les Britanniques attaquèrent les positions ottomanes le 28 juin et parvinrent à progresser rapidement le long d'un ravin parallèle à la mer. Le front avança d'un kilomètre mais les pertes avaient à nouveau été élevées et les Ottomans lancèrent plusieurs contre-attaques entre le 1^er et le 5 juillet sans pouvoir reprendre le terrain perdu116. Cette avancée marqua néanmoins la fin des offensives britanniques sur le front du cap Helles et leur attention se concentra au nord autour de la baie ANZAC.

Dans le même temps, la guerre sous-marine se poursuivait. Le HMS E14110 traversa pour la troisième fois les Dardanelles le 21 juillet malgré le filet anti-sous-marin posé par les Ottomans117. Le 27, le submersible français Mariotte ne parvint pas à éviter cet obstacle et il fut contraint de faire surface. Pris pour cible par les batteries côtières, il fut abandonné et sabordé par son équipage118. Le 8 août, le HMS E11 torpilla le cuirassé ottoman de fabrication allemande, Barbaros Hayreddin, dans la mer de Marmara119; il coula également un torpilleur, sept navires de transports et 23 navires à voiles durant son passage dans la zone120.

Août 1915

L'impasse sur le front du cap Helles poussa Hamilton à planifier une nouvelle offensive au nord pour prendre le contrôle des hauteurs situées au milieu de la péninsule121. À ce moment, les effectifs des deux belligérants avaient fortement augmenté par rapport au début de la bataille : les Alliés disposaient de 15 divisions contre cinq au départ tandis que les Ottomans en alignaient 16 contre six initialement122,123. Commandés par Godley, les Alliés envisageaient de débarquer deux nouvelles divisions d'infanterie du IX^e corps britannique124 dans la baie de Suvla à 5 km au nord de la baie ANZAC125. Dans le même temps, les unités déjà sur place attaqueraient en direction du nord-est dans le secteur le moins défendu du dispositif ottoman125. Au moment de cette attaque, les Alliés disposaient d'une quarantaine d'appareils notamment des Nieuport 10 basés sur les îles d'Imbros et de Tenedos. Les Ottomans alignaient quant à eux une vingtaine d'appareils dont huit était stationnés à Çanakkale. En plus des opérations de reconnaissance, les avions alliés commencèrent à mener des actions limitées de bombardement sur terre et sur mer126; l'un d'eux coula ainsi un remorqueur ottoman dans le golfe de Saros avec une torpille127.

Interrogatoire de prisonniers ottomans par des soldats britanniques.

Le débarquement dans la baie de Suvla eut lieu dans la nuit du 6 août et ne rencontra qu'une faible résistance. Le commandant britannique Frederick Stopford se montra cependant peu entreprenant et la progression alliée se limita aux plages. Cela permit aux Ottomans de se redéployer sur les hauteurs et le front de Suvla devint rapidement statique avec la construction de tranchées par les deux camps128. Dans la baie ANZAC, la 1^re brigade d'infanterie australienne attaqua le 6 août au sud-est pour obliger les Ottomans à dégarnir leurs positions au nord-est et elle parvint à capturer la principale ligne ottomane71. Une autre attaque de diversion depuis le cap Helles se solda par un échec sanglant et ces deux manœuvres n'empêchèrent pas les Ottomans de redéployer leurs forces pour faire face aux attaques. Au nord-est, la brigade d'infanterie néo-zélandaise progressa avec difficulté mais ne parvint pas à atteindre son objectif qui était le sommet de Chunuk Bair. Cet échec eut des conséquences dramatiques car l'unité devait prendre à revers les positions ottomanes tandis que la 3^e brigade de cavalerie légère australienne devait mener un assaut frontal contre ces mêmes tranchées129. Malgré le revers néo-zélandais, l'attaque fut maintenue ; du fait du manque de coordination entre l'artillerie et l'infanterie, du terrain difficile et des solides positions ottomanes, les pertes australiennes s'élevèrent à 372 hommes sur un effectif de 600130. D'autres tentatives pour reprendre l'offensive furent facilement repoussées par les Ottomans131. Les Néo-Zélandais tinrent leurs positions près de Chunuk Bair pendant deux jours malgré des pertes de 90 %132, jusqu'à l'arrivée de deux bataillons britanniques. Ces derniers furent néanmoins repoussés par une contre-attaque commandée par Mustafa Kemal le 10 août129 et les Ottomans revinrent quasiment sur leurs positions de la semaine précédente131.

Charge australienne contre une tranchée ottomane.

Trois nouvelles divisions britanniques débarquèrent dans la baie de Suvla entre le 7 et le 10 août133 mais ces renforts ne permirent pas de débloquer la situation134. Il fut alors décidé d'attaquer les hauteurs situées entre la baie de Suvla et la baie ANZAC pour unifier la ligne de front mais les assauts lancés le 21 août échouèrent. Le 17 août, Hamilton avait demandé 95 000 hommes supplémentaires mais les Français avaient annoncé qu'ils planifiaient une offensive en France pour l'automne. Lors d'une réunion le 20 août, il fut décidé de donner la priorité au front de l'Ouest et seulement 25 000 hommes seraient accordés au front des Dardanelles. Le 23 août, après l'échec des attaques contre les hauteurs séparant les deux plages, Hamilton se résolut à adopter une stratégie défensive. Cette décision était également motivée par l'imminence de l'entrée en guerre de la Bulgarie aux côtés des Empires centraux qui allait faciliter le soutien allemand à l'armée ottomane. Le 25 septembre, Kitchener ordonna le redéploiement de deux divisions britanniques et d'une division française Note 1 sur le front de Salonique en Grèce et cela marqua le début de la fin de la bataille de Gallipoli136.

Évacuation

Soldats britanniques souffrant de gelures dans un abri composé de caisses de biscuits dans la baie de Suvla.

L'échec de l'offensive d'août poussa les Alliés à envisager une évacuation de leurs positions dans la péninsule de Gallipoli. Déjà décontenancée par les succès ottomans, l'opinion publique britannique se retourna contre la gestion de l'opération après la publication d'articles critiques dans le Sunday Times de Keith Murdoch137. Hamilton s'opposa initialement à la possibilité d'une évacuation lorsque cette possibilité fut évoquée le 11 octobre pour des raisons de prestige. Il fut par la suite limogé et remplacé par Charles Monro138. L'arrivée de l'automne et de l'hiver apporta un répit aux soldats souffrant de la chaleur mais le froid entraîna également des milliers de cas de gelures139.

La situation à Gallipoli fut encore compliquée par l'entrée en guerre de la Bulgarie aux côtés des Empires centraux le 5. Avec l'appui de cette dernière et de l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie envahit la Serbie et un nouveau front se forma au nord de la Grèce. Ce dernier, appelé front de Salonique, reçut la priorité par rapport aux Dardanelles et trois divisions qui s'y trouvaient furent redéployées en Grèce140,137. Via la Bulgarie, l'Allemagne put soutenir l'artillerie lourde ottomane qui dévasta les tranchées alliées en particulier dans le secteur de la baie ANZAC où elles étaient très nombreuses141. L'Autriche-Hongrie apporta également son aide et déploya deux unités d'artillerie dans la zone2. La situation dans le ciel fut également rééquilibrée par l'arrivée d'appareils modernes142. À la fin du mois de novembre, l'équipage ottoman d'un Albatros C.I abattit un appareil français au-dessus de Gaba Tepe142. Monro défendit l'option d'une évacuation auprès de Kitchener qui se trouvait alors dans la région137. Après avoir consulté les commandants du VIII^e corps au cap Helles143 et du IX^e corps dans les baies ANZAC et de Suvla125, Kitchener approuva cette proposition et le gouvernement britannique confirma la décision d'évacuer au début du mois de décembre144.

La plage « W » du cap Helles le 7 janvier 1916 juste avant la fin de l'évacuation. L'explosion d'un obus ottoman dans la mer est visible à l'arrière-plan.

Du fait de la présence des forces ottomanes et des conditions climatiques difficiles, les stratèges s'attendaient à de lourdes pertes lors de l'opération. Le statu quo était néanmoins intenable ; le 26 novembre, un violent orage de trois jours provoqua des glissements de terrains qui détruisirent les tranchées et ensevelirent les soldats. Cet épisode fut suivi par une tempête de neige et les gelures firent de nombreuses victimes145. Malgré ces difficultés, l'évacuation fut la partie la mieux exécutée de toute la campagne alliée146,147. Les baies ANZAC et de Suvla furent les premières à être évacuées et les dernières troupes partirent à l'aube du 20 décembre. Leur nombre avait été graduellement réduit depuis le 7 décembre et des ruses comme le fusil automatique conçu par le soldat William Scurry148 fonctionnant grâce à l'accumulation d'eau dans une casserole attachée à la détente, permirent de dissimuler ce retrait. De la même manière, les troupes alliées dans la baie ANZAC ne faisaient parfois aucun bruit pendant plus d'une heure ; cela poussait les Ottomans intrigués à sortir de leurs tranchées pour inspecter les lignes adverses et ils étaient alors pris pour cibles149. Grâce à ces tactiques, l'évacuation se fit avec très peu de victimes146,150 mais les Alliés durent laisser sur place de grandes quantités de matériel et de ravitaillement qui furent capturés par les Ottomans151.

Les Alliés restèrent plus longtemps au cap Helles mais la décision d'évacuer la garnison fut prise le 28 décembre152. Ayant tiré les leçons de ce qui s'était passé au nord, les forces ottomanes s'intéressèrent à tout ce qui pouvait laisser penser à une évacuation150. Liman von Sanders regroupa ses forces et lança une attaque contre les Britanniques le 7 janvier ; l'assaut fut néanmoins facilement repoussé153. Dans la nuit du 7 au 8 janvier, les troupes entamèrent un repli organisé sous la protection de l'artillerie navale. Après avoir disposé des mines et piégé leurs tranchées, les soldats reculèrent de 8 km jusqu'à la plage où des pontons improvisés avaient été construits150,154. Les derniers soldats quittèrent le cap vers 4 h le matin du 8 janvier153.

Même si les estimations les plus hautes prévoyaient jusqu'à 30 000 victimes lors de l'opération154, 35 268 hommes, 3 689 chevaux, 127 canons, 328 véhicules et 1 600 tonnes de matériel furent évacués. Près de 1 600 véhicules furent néanmoins laissés sur place même s'ils furent sabotés pour éviter que les Ottomans ne puissent les réutiliser155. Les Ottomans atteignirent les plages peu après l'aube153.

Conséquences

Militaires

Le résultat militaire de la bataille de Dardanelles est un sujet de débat pour les historiens. Harvey Broadbent estime que la campagne fut une « affaire serrée » se soldant finalement par une défaite alliée156 tandis que Les Carlyon considère qu'elle n'eut pas d'impact sur le cours de la guerre157. À l'inverse, Peter Hart avance que les forces ottomanes « empêchèrent les Alliés d'atteindre leurs objectifs avec une relative facilité150 » tandis que Philip Haythornthwaite qualifie la bataille de « désastre pour les Alliés »158. La campagne causa effectivement « des tensions énormes sur… les ressources nationales [ottomanes]158 » à une période, où les Alliés étaient plus en mesure de remplacer leurs pertes que les Ottomans146 mais en définitive, ils ne parvinrent pas à prendre le contrôle des Dardanelles. Si elle permit de détourner une partie des forces ottomanes des autres fronts du Moyen-Orient, la bataille demanda également des ressources que les Alliés auraient pu employer sur le front de l'Ouest159, d'autant plus qu'elle fut particulièrement sanglante158.

Statue d'un soldat ottoman à Çanakkale.

La campagne alliée fut entravée par des objectifs mal définis, une logistique défaillante, l'insuffisance de l'artillerie, l'inexpérience des troupes, la faiblesse des renseignements et des cartes, l'arrogance et des erreurs de commandement à tous les niveaux160,161. La géographie joua également un rôle décisif dans cette défaite car les Alliés furent incapables de contrôler les hauteurs de la péninsule. Les Ottomans disposaient ainsi de positions en surplomb des forces alliées confinées aux plages56. La nécessité même de la campagne reste un sujet de débat71 entre ceux estimant que les Alliés auraient dû concentrer tous leurs efforts sur le front de l'Ouest et ceux jugeant qu'il était judicieux d'attaquer le « ventre mou » de l'Allemagne formé par ses alliés au sud-est162.

Les opérations sous-marines britanniques et françaises dans la mer de Marmara furent l'un des seuls points positifs de cette bataille pour les Alliés car les Ottomans durent abandonner leurs opérations de transport maritime dans la zone. Entre avril et décembre 1915, neuf sous-marins britanniques et quatre submersibles français coulèrent un cuirassé, un destroyer, cinq canonnières, 11 navires de transport, 44 navires de ravitaillement et 148 voiliers ; sur ces 13 sous-marins, huit furent détruits ou perdus dans la mer de Marmara ou lors de la traversée des Dardanelles163. À la fin de la bataille des Dardanelles, la marine ottomane avait complètement cessé d'opérer dans la zone tandis que les activités civiles furent fortement réduites, ce qui affecta la logistique et le ravitaillement des troupes à Gallipoli164.

À la suite de l'évacuation de Gallipoli, Hamilton et Stopford furent limogés mais Hunter-Weston resta à la tête du VIII^e corps britannique et le commanda durant la bataille de la Somme en 1916165,166. Les compétences des commandants de brigade australiens, John Monash et Harry Chauvel, furent reconnues et ils furent promus major-généraux167,168. L'influence de Kitchener sur la stratégie britannique s'affaiblit après la formation d'un gouvernement de coalition en mai 1915 en raison de l'impasse à Gallipoli et sa proposition de soutien aux troupes des Dardanelles en décembre 1915 fut rejetée en faveur du front de Salonique169. Du côté ottoman, la bataille représenta une grande victoire qui renforça le moral des troupes à présent confiantes dans leur capacité à vaincre les Alliés161. En Mésopotamie, une expédition britannique fut encerclée à Kut-el-Amara et fut contrainte à la reddition en avril 1916170. Les attaques en direction du canal de Suez171 échouèrent néanmoins à l'été 1916 en raison d'une logistique insuffisante et ce revers marqua le début de la campagne du Sinaï et de la Palestine172. L'optimisme ottoman généré par la victoire des Dardanelles disparut alors que les Britanniques prenaient l'initiative au Moyen-Orient et la conservaient jusqu'à la fin de la guerre173,174.

La bataille eut une influence considérable sur la pensée militaire et Theodore Gatchel estime que durant l'entre-deux-guerres, la campagne « devint le pivot des études sur la guerre amphibie175 ». Pour l'historien Russell Weigley, son analyse avant la Seconde Guerre mondiale fit naître la « croyance partagée par la plupart des forces armées du monde » selon laquelle des débarquements n'avaient aucune chance contre des défenses modernes. Cette idée resta dominante jusqu'au débarquement de Normandie en 1944, même si des opérations antérieures en Afrique du Nord, en Italie et dans le Pacifique avaient été victorieuses176. Peter Hart soutient cette idée et écrit que même si les opérations amphibies étaient regardées avec réticence par les stratèges alliés dans l'entre-deux-guerres, la situation militaire après 1940 les obligea à les envisager177. Depuis 1945, l'affrontement a continué à influencer la doctrine amphibie américaine178,175 et elle a été étudiée par les stratèges britanniques durant la guerre des Malouines en 1982179.

Politiques

L'échec des débarquements eut d'importantes répercussions politiques en Grande-Bretagne. L'amiral John Fisher démissionna en mai après de violents désaccords avec Churchill au sujet de la conduite de la bataille. Déjà affaibli par la crise des obus, le Premier ministre libéral Herbert Asquith fut contraint de former un gouvernement de coalition avec le Parti conservateur180. L'une des conditions posées par les conservateurs était la démission de Churchill de son poste de premier lord de l'Amirauté181 ; ce dernier s'exécuta et il commanda par la suite un bataillon d'infanterie écossais sur le front de l'Ouest en 1916181,182. Asquith mit en place une commission d'enquête183 pour déterminer les causes de l'échec de l'expédition ; plusieurs rapports furent publiés entre 1917 et 1919 et pointèrent le manque de préparation de l'opération et une certaine incompétence des officiers supérieurs1. Les Dardanelles affectèrent l'autorité d'Asquith et il fut remplacé en décembre 1916 par le libéral David Lloyd George. Churchill reçut le poste de ministre de l'Armement dans le nouveau gouvernement malgré l'opposition conservatrice ; il y joua un rôle important dans le développement du char d'assaut181.

Pertes

Pertes à Gallipoli
(les victimes de maladies ne sont pas incluses)

	Morts	Blessés	Disparus et prisonniers	Total
Empire ottoman4	56 643	107 007	11 178	174 828
Royaume-Uni184	34 072	78 520	7 654	120 246
France185	9 798	17 371	-	27 169
Australie186	8 709	19 441	-	28 150
Nouvelle-Zélande186	2 721	4 752	-	7 473
Indes britanniques186	1 358	3 421	-	4 779
Terre-Neuve186	45	544	-	589
Total allié	56 703	124 049	7 654	188 406

Le nombre de victimes durant la bataille des Dardanelles varie selon les sources mais il est estimé qu'à son terme, elle avait coûté la vie à plus de 100 000 hommes dont entre 56 000 et 68 000 Ottomans et environ 53 000 Britanniques et Français4. Carlyon avance le nombre de 43 000 Britanniques tués ou blessés dont 8 709 Australiens187. Il y eut également 2 721 Néo-Zélandais tués, soit le quart de ceux ayant débarqué dans la péninsule188. En intégrant les victimes de maladies, les pertes s'élèvent à près d'un-demi million dont 205 000 Britanniques, 47 000 Français et 251 000 Ottomans selon les estimations officielles britanniques. Ce nombre de victimes ottomanes est contesté et probablement moins élevé ; une autre source avance ainsi que les pertes furent de 2 160 officiers et de 287 000 soldats d'autres rangs189. Les conditions sanitaires furent particulièrement difficiles et de nombreux soldats souffrirent de typhoïde et de dysenterie. Il est estimé qu'au moins 145 000 Britanniques et 64 000 Ottomans tombèrent malades durant la campagne4.

Les forces alliées furent accusées d'avoir bombardé des hôpitaux et des navires-hôpitaux ottomans à plusieurs occasions. Le gouvernement français contesta ces allégations auprès de la Croix-Rouge et les Britanniques répondirent que si cela avait été le cas, il s'agissait d'accidents190. Aucune arme chimique ne fut utilisée à Gallipoli même si Alliés envisagèrent d'y faire appel et en transportèrent sur place ; ces munitions chimiques furent par la suite utilisées contre les Ottomans lors des seconde et troisième batailles de Gaza en 1917191.

Le cimetière de Lone Pine dans la baie ANZAC où reposent majoritairement des soldats australiens.

La péninsule de Gallipoli accueille 31 cimetières administrés par la Commonwealth War Graves Commission (CWGC) responsable du développement et de l'entretien des cimetières de tout le Commonwealth. Six se trouvent au cap Helles, quatre dans la baie de Suvla et 21 dans la baie ANZAC192. De nombreux tués et ceux morts à bord des navires hôpitaux qui furent inhumés en mer ne disposent pas de tombes ; leurs noms sont inscrits sur cinq mémoriaux193,194. Il existe également un cimetière de la CWGC sur l'île grecque de Limnos où se trouvait un hôpital militaire195,196. Sedd el Bahr au cap Helles accueille le seul cimetière français de la péninsule197. Il n'existe pas de grand cimetière ottoman dans la péninsule mais de nombreux mémoriaux dont le plus important se trouve au cap Helles. Plusieurs mémoriaux et cimetières ont été construits sur la côte asiatique soulignant l'importance donnée par l'historiographie turque à la victoire navale du 18 mars par rapport aux combats terrestres dans la péninsule198.

Héritage

Le cénotaphe de Sydney le 25 avril 1930.

La bataille des Dardanelles eut une forte influence en Australie et en Nouvelle-Zélande où elle est considérée comme le « baptême du feu » de ces pays qui avaient obtenu leur autonomie du Royaume-Uni la décennie précédente199. Pour de nombreux observateurs, elle permit l'émergence d'une identité nationale australienne après le conflit dont les caractéristiques sont celles accordées dans l'imaginaire populaire aux soldats qui combattirent durant cette bataille. Ces qualités d'endurance, de courage, d'ingéniosité, de jovialité et de fraternité ont été regroupées au sein du concept d'ANZAC spirit (« esprit ANZAC »)200.

Le débarquement du 25 avril reste célébré chaque année dans les deux pays et porte le nom de journée de l'ANZAC. Elle fut créée de manière informelle en 1916 dans les églises de Melbourne, de Brisbane et de Londres avant d'être reconnue comme une fête nationale dans tous les États d'Australie en 1923192. Le jour devint également une fête nationale en Nouvelle-Zélande dans les années 1920201. Des commémorations avec des anciens combattants commencèrent en 1925 et une cérémonie officielle fut organisée deux ans plus tard au cénotaphe de Sydney. Le site de Gallipoli est également devenu un lieu de recueillement pour des milliers de touristes australiens et néo-zélandais192. Plus de 10 000 personnes assistèrent aux cérémonies du 75^e anniversaire de la bataille en 1990 en présence de dignitaires turcs, néo-zélandais, britanniques et australiens202. La journée de l'ANZAC reste la commémoration militaire la plus importante en Australie et en Nouvelle-Zélande où elle surpasse le jour du Souvenir du 11 novembre203.

En Turquie également, la bataille est restée gravée dans l'imaginaire collectif comme un des éléments fondateurs du pays ; les combats terrestres ont néanmoins été occultés par la bataille navale de mars 1915 durant laquelle la flotte alliée fut repoussée devant Çanakkale204. Pour les Turcs, le 18 mars a la même signification que le 25 avril pour les Australiens et les Néo-Zélandais et si cette date n'est pas une fête nationale, elle est commémorée avec des cérémonies dédiées205. En Turquie, la bataille est étroitement liée à l'émergence de Mustafa Kemal qui devint le premier président de la république de Turquie en 1923206. Çanakkale geçilmez (Çanakkale est infranchissable) est devenue une phrase populaire pour exprimer la fierté nationale associée à cet affrontement207.

Dans la culture

Cinéma

La bataille fut représentée au cinéma :

• en 1931, par le film britannique Tell England, réalisé par Anthony Asquith et Geoffrey Barkas ;

• en 1981, par le film australien Gallipoli, réalisé par Peter Weir.

• en 2013, par le film turc Gallipoli - La bataille des Dardanelles (Çanakkale Yolun Sonu), réalisé par Kemal Uzun208 ; voir (en) en:Gallipoli: End of the Road, (tr) tr:Çanakkale: Yolun Sonu

L'impact de la bataille est directement abordé dans le film australien La Promesse d'une vie (The Water Diviner) réalisé par Russell Crowe et sorti en 2014.

• en 2015, par le film d'animation néo-zélandais 25 April (en) réalisé par Leanne Pooley (en), qui retrace les combats des troupes du Corps d'armée australien et néo-zélandais.

Littérature

En 1934, la nouvelle Le Voyage des Dardanelles de Drieu La Rochelle.

En 2004, le roman de Louis de Bernières Des oiseaux sans ailes, consacre plusieurs chapitres à la Bataille vue du côté ottoman.

De nombreux passages de la bande dessinée Le Père turc : À la recherche de Mustafa Kemal de Loulou Dédola et Lelio Bonaccorso, parue en 2018, montrent la bataille côté ottoman et suivent particulièrement Mustafa Kemal, de son déploiement au Dardanelles jusqu'à la fin des combats.

Chanson

Plusieurs chansons évoquent la bataille et ses conséquences, et parmi celles-ci :

• En 1971, la chanson And the Band Played Waltzing Matilda d'Eric Bogle (chanteur australien né en Écosse).

• En 2008 Cliffs of Gallipoli209 de Sabaton (un groupe musical suédois), album The Art of War

• En 2011, All and Everyone de la chanteuse anglaise PJ Harvey, album Let England Shake.

Décoration

• « SEDD-UL-BAHR 1915 », « KEREVES-DERE 1915 » sont inscrits sur le drapeau des régiments français cités lors de cette bataille.

Notes et références

• (en) Cet article est partiellement ou en totalité issu de l’article de Wikipédia en anglais intitulé « Gallipoli Campaign » (voir la liste des auteurs).

Notes

1. Le général Jean César Graziani, en tant que Chef d'état-major de l'Armée de terre (France), est chargé de fournir des informations statistiques, concernant les campagnes de Gallipoli et de Salonique, afin de mettre en valeur auprès des Russes la participation française sur ces théâtres de guerre. L'effectif maximum du C.E.O. était de 950 officiers et 41 000 hommes de troupe, dont 6 792 d'ethnie créole ou africaine, alors que le corps avait un effectif de deux divisions. Après le redéploiement à Salonique, l'effectif restant de la division et du soutien était de 600 officiers et 22 000 autres grades.135

Références

1. 
   

• Travers 2001, p. 13.

• (en) Peter Jung, Austro-Hungarian Forces in World War I. Part One, Oxford, Osprey, 2003 (ISBN 1-84176-594-5), p. 42-43.

• Erickson 2001a, p. 94-95.

• Erickson 2001a, p. 94.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 36.

• Haythornthwaite 2004, p. 6.

• Howard 2002, p. 51.

• Howard 2002, p. 51-52.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 1-11.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 37-41.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 6-7.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 41.

• Broadbent 2005, p. 17-18.

• Howard 2002, p. 52.

• Broadbent 2005, p. 18.

• Broadbent 2005, p. 9-18.

• Haythornthwaite 2004, p. 7.

• Howard 2002, p. 53.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 44.

• Broadbent 2005, p. 19.

• Carlyon 2001, p. 47.

• Carlyon 2001, p. 48.

• Holmes 2001, p. 577.

• (en) John Keegan, The First World War, Londres, Pimlico, 1998 (ISBN 0-7126-6645-1), p. 238.

• Strachan 2003, p. 678-679.

• Dennis et al. 2008, p. 224.

• Corbett 1920, p. 158, 166.

• Carlyon 2001, p. 34.

• Strachan 2003, p. 115.

• Broadbent 2005, p. 27-28.

• Travers 2001, p. 20.

• Broadbent 2005, p. 40.

• Gilbert 2013, p. 42-43.

• Hart 2013a, p. 9-10.

• Hart 2013a, p. 10.

• Hart 2013a, p. 11-12.

• Fromkin 1989, p. 135.

• Baldwin 1962, p. 60.

• James 1995, p. 61.

• Hart 2013a, p. 12.

• Fromkin 1989, p. 151.

• Broadbent 2005, p. 33-34.

• Broadbent 2005, p. 35.

• Wahlert 2008, p. 15.

• Broadbent 2005, p. 36.

• Hart 2013a, p. 3.

• Stevens 2001, p. 44.

• Grey 2008, p. 92.

• Haythornthwaite 2004, p. 25.

• Wahlert 2008, p. 16.

• Doyle et Bennett 1999, p. 14.

• Dennis et al. 2008, p. 226.

• Haythornthwaite 2004, p. 21.

• (en) Geoffrey Reagan, The Guiness Book of Military Anecdotes, Enfield, Guiness Publishing, 1992 (ISBN 0-85112-519-0), p. 166.

• Erickson 2001b, p. 983.

• Doyle et Bennett 1999, p. 12.

• Travers 2001, p. 38.

• Haythornthwaite 2004, p. 16.

• Carlyon 2001, p. 31.

• (en) Daniel Butler, Shadow of the Sultan's Realm : The Destruction of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East, Washington, Potomac Books, 2011 (ISBN 978-1-59797-496-7), p. 121.

• Kinross 1995, p. 73-74.

• James 1995, p. 74.

• James 1995, p. 75.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 154.

• James 1995, p. 76.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 154-157.

• James 1995, p. 77.

• Gilbert 2013, p. 46.

• Broadbent 2005, p. 43.

• Broadbent 2005, p. 47.

• (en) David Stevenson, 1914-1918 : The History of the First World War, Londres, Penguin, 2005 (ISBN 0-14-026817-0), p. 189.

• Broadbent 2005, p. 45.

• Broadbent 2005, p. 108.

• Broadbent 2005, p. 44.

• Broadbent 2005, p. 102.

• * Gary Sheffield, La première Guerre mondiale en 100 objets : Ces objets qui ont écrit l'histoire de la grande guerre, Paris, Elcy éditions, 2013, 256 p. (ISBN 978 2 753 20832 2), p. 80-83

• Aspinall-Oglander 1929, p. 232-236.

• Erickson 2001a, p. xv.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 318.

• Carlyon 2001, p. 232.

• (en) Lila Rakoczy, The Archaeology of Destruction, Newcastle, Cambridge Scholars, 2008 (ISBN 978-1-84718-624-9), p. 30.

• (en) Bryan Perrett, For Valour : Victoria Cross and Medal of Honor Battles, Londres, Cassel Military Paperbacks, 2004 (ISBN 0-304-36698-6), p. 192.

• Aspinall-Oglander 1929, p. 139.

• Gilbert 2013, p. 43.

• Stevens 2001, p. 45.

• Stevens 2001, p. 46.

• Broadbent 2005, p. 121.

• Broadbent 2005, p. 122-123.

• Broadbent 2005, p. 124-125.

• Broadbent 2005, p. 126.

• Broadbent 2005, p. 129-134.

• Broadbent 2005, p. 129-130.

• Pitt et Young 1970, p. 918-919.

• (en) Cecil Usborne, Smoke on the Horizon : Mediterranean Fighting, 1914-1918, Londres, Hodder & Stoughton, 1933 (OCLC 221672642), p. 327.

• Broadbent 2005, p. 131-136.

• Broadbent 2005, p. 137.

• Broadbent 2005, p. 137-142.

• Broadbent 2005, p. 143.

• Broadbent 2005, p. 148.

• Grey 2008, p. 96.

• Broadbent 2005, p. 149.

• Erickson 2001a, p. 87.

• Broadbent 2005, p. 154.

• Broadbent 2005, p. 156-157.

• Erickson 2001a, p. 89.

• Broadbent 2005, p. 169-170.

• Burt 1988, p. 158-159.

• Burt 1988, p. 131-276.

• Broadbent 2005, p. 165.

• Brenchley et Brenchley 2001, p. 113.

• O'Connell 2010, p. 74.

• Pitt et Young 1970, p. 918.

• Broadbent 2005, p. 170.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 46, 53.

• Haythornthwaite 2004, p. 15.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 95.

• (en) Stephen Snelling, VCs of the First World War : Gallipoli, Stroud, Gloucestershire Sutton, 1995 (ISBN 978-0-905778-33-4), p. 103.

• (en) Hedley P. Willmott, The Last Century of Sea Power : From Port Arthur to Chanak, 1894-1922, Bloomington, Indiana University Press, 2009 (ISBN 978-0-253-00356-0), p. 387.

• (en) Peter Hore, The Ironclads, Londres, Southwater Publishing, 2006 (ISBN 978-1-84476-299-6), p. 66.

• O'Connell 2010, p. 76.

• Broadbent 2005, p. 190.

• Carlyon 2001, p. 344.

• Travers 2001, p. 271-273.

• Grey 2008, p. 95.

• Broadbent 2005, p. 191.

• Gilbert 2013, p. 44.

• Haythornthwaite 2004, p. 83.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 273.

• McGibbon 2000, p. 197.

• Coulthard-Clark 2001, p. 109.

• Coulthard-Clark 2001, p. 110.

• Carlyon 2001, p. 442.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 248, 286, 312-313.

• Broadbent 2005, p. 232.

• Lettre de Graziani à Lavergne du 15 septembre 1916. '(Pièce jointe 1) L'effort de guerre français dans les Dardanelles du 1er mars 1915 au 1er janvier 1916. Dans AFGG 8,1,1 Annexes (1924) [archive] Annexe n° 438, p. 728-731

• Aspinall-Oglander 1932, p. 363-376.

• Wahlert 2008, p. 26.

• Broadbent 2005, p. 244-245.

• Carlyon 2001, p. 515.

• Baldwin 1962, p. 61, 66.

• Broadbent 2005, p. 249, 252.

• Gilbert 2013, p. 47.

• Broadbent 2005, p. 188.

• Broadbent 2005, p. 254.

• Broadbent 2005, p. 255-256.

• Grey 2008, p. 98.

• Baldwin 1962, p. 61-62.

• Broadbent 2005, p. 260.

• Travers 2001, p. 208.

• Hart 2007, p. 12.

• Erickson 2001a, p. 93.

• Carlyon 2001, p. 526.

• Broadbent 2005, p. 266.

• (en) John Parker, The Gurkhas : The Inside Story of the World's Most Feared Soldiers, Londres, Headline Book Publishing, 2005 (ISBN 978-0-7553-1415-7), p. 126.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 478.

• Broadbent 2005, p. 268-269.

• Carlyon 2001, p. 518.

• Haythornthwaite 2004, p. 90.

• Doyle et Bennett 1999, p. 15.

• Hart 2007, p. 11-12.

• Broadbent 2005, p. 268.

• Hart 2007, p. 10.

• O'Connell 2010, p. 76-78.

• Brenchley et Brenchley 2001, p. 113-114.

• Broadbent 2005, p. 233, 270.

• Neillands 2004, p. 259.

• Grey 2008, p. 100, 107.

• Haythornthwaite 2004, p. 14.

• Cassar 2004, p. 202-203, 259, 263.

• Baldwin 1962, p. 94.

• Pick 1990, p. 181, 209.

• Pick 1990, p. 210.

• Erickson 2001a, p. 127.

• Grey 2008, p. 117.

• (en) Theodore L. Gatchel, At the Water's Edge : Defending Against the Modern Amphibious Assault, Naval Institute Press, 1996 (ISBN 978-1-55750-308-4), p. 10.

• (en) Russell F. Weigley, « Normandy to Falaise: A Critique of Allied Operational Planning in 1944 », dans Historical Perspectives of the Operational Art, Washington D.C., United States Army Center of Military History, 2005 (OCLC 71603395, lire en ligne [archive]), p. 393-396.

• Hart 2013b, p. 460-462.

• Wahlert 2008, p. 29.

• Holmes 2001, p. 343.

• Cassar 2004, p. 180.

• Holmes 2001, p. 203.

• Neillands 2004, p. 384.

• (en) Robert Stevenson, The Forgotten First : The 1st Australian Division in the Great War and its Legacy, vol. IV, Australian Army Journal, 2007 (OCLC 30798241), p. 121-122.

• Aspinall-Oglander 1932, p. 484.

• Lepetit, Tournyol du Clos et Rinieri 1923, p. 549.

• Department of Veterans Affairs.

• Carlyon 2001, p. 531.

• McGibbon 2000, p. 198.

• Travers 2001, p. 3.

• Taskiran 2005.

• (en) Yigal Sheffy, « The Chemical Dimension of the Gallipoli Campaign: Introducing Chemical Warfare to the Middle East », War in History, Sage Publications, vol. 12, n^o 3,‎ 2005, p. 278 (ISSN 1477-0385).

• Wahlert 2008, p. 9.

• Cape Helles Memorial.

• Wahlert 2008, p. 9-10.

• Mudros Moslem Cemetery.

• Portianos Military Cemetery.

• Travers 2001, p. 229.

• Wahlert 2008, p. 10.

• (en) John Williams, The ANZACS, the Media and the Great War, Sydney, UNSW Press, 1999 (ISBN 978-0-86840-569-8), p. 260.

• Dennis et al. 2008, p. 37-42.

• Broadbent 2005, p. 278.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 13.

• Dennis et al. 2008, p. 32.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 6-7.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 7.

• Fewster, Basarin et Basarin 2003, p. 8.

• Eren 2003, p. 5.

• (en) « Gallipoli : La bataille des Dardanelles » [archive], sur https://www.imdb.com [archive].

209. Youtube ; Sabaton "Cliffs of Gallipoli" [archive].

Annexes

Sur les autres projets Wikimedia :

• Bataille des Dardanelles, sur Wikimedia Commons

Bibliographie

• (en) Cecil F. Aspinall-Oglander, « Inception of the Campaign to May 1915 », dans Military Operations Gallipoli, vol. I, Londres, Heinemann, 1929 (OCLC 464479053).

• (en) Cecil F. Aspinall-Oglander, « May 1915 to the Evacuation », dans Military Operations Gallipoli, vol. II, Londres, Heinemann, 1932 (ISBN 0-89839-175-X).

• (en) Hanson Baldwin, World War I : An Outline History, Londres, Hutchinson, 1962 (OCLC 793915761).

• (en) Fred Brenchley et Elizabeth Brenchley, Stoker's Submarine : Australia's Daring Raid on the Dardanelles on the Day of the Gallipoli Landing, Sydney, HarperCollins, 2001 (ISBN 0-7322-6703-X).

• (en) Harvey Broadbent, Gallipoli : The Fatal Shore, Camberwell, Viking/Penguin, 2005, 312 p. (ISBN 0-670-04085-1).

• (en) R. A. Burt, British Battleships 1889-1904, Annapolis, Naval Institute Press, 1988 (ISBN 978-0-87021-061-7).

• Antoine Capet, Churchill : Le Dictionnaire. Paris : Perrin, 2018 (862 p.), Rubrique « Dardanelles », p. 290-293.

• (en) Les Carlyon, Gallipoli, Sydney, Pan Macmillan, 2001 (ISBN 0-7329-1089-7).

• (en) George H. Cassar, Kitchener's War : British Strategy from 1914 to 1916, Virginie, Potomac Books, 2004 (ISBN 1-57488-709-2).

• (en) Julian S. Corbett, History of the Great War Based on Official Documents : Naval Operations, vol. I, Londres, Longman (en), 1920 (ISBN 1-84342-489-4).

• (en) Chris Coulthard-Clark, The Encyclopaedia of Australia's Battles, Crows Nest, Allen & Unwin, 2001, 2^e éd. (ISBN 1-86508-634-7).

• (en) Peter Dennis, Jeffrey Grey, Ewan Morris et Robin Prior, The Oxford Companion to Australian Military History, Melbourne, Oxford University Press, 2008, 2^e éd. (ISBN 978-0-19-551784-2).

• (en) Peter Doyle et Matthew Bennett, « Military Geography: The Influence of Terrain in the Outcome of the Gallipoli Campaign, 1915 », The Geographical Journal, Londres, Royal Geographical Society, n^o 165,‎ 1999 (ISSN 0016-7398).

• (tr) Ramazan Eren, Çanakkale Savaş Alanları Gezi Günlüğü, Çanakkale, Eren Books, 2003 (ISBN 975-28-8149-1).

• (en) Edward Erickson, Ordered to Die : A History of the Ottoman Army in the First World War, Westport, Greenwood Publishing, 2001a (1^re éd. 2000) (ISBN 978-0-313-31516-9 et 0-313-31516-7).

• (en) Edward Erickson, « Strength Against Weakness: Ottoman Military Effectiveness at Gallipoli, 1915 », The Journal of Military History, vol. 65,‎ 2001b (ISSN 1543-7795).

• (en) Kevin Fewster, Vecihi Basarin et Hatice H. Basarin, Gallipoli : The Turkish Story, Crows Nest, Allen & Unwin, 2003 (1^re éd. 1985) (ISBN 1-74114-045-5).

• (en) David Fromkin, A Peace to End All Peace : The Fall of the Ottoman Empire and the Creation of the Modern Middle East, New York, Henry Holt & Company, 1989 (ISBN 0-8050-0857-8).

• (en) Greg Gilbert, « Air War Over the Dardanelles », Wartime, Canberra, Mémorial australien de la guerre, n^o 61,‎ 2013 (ISSN 1328-2727).

• (en) Jeffrey Grey, A Military History of Australia, Port Melbourne, Cambridge University Press, 2008, 3^e éd. (ISBN 978-0-521-69791-0).

• (en) Peter Hart, « War is Helles: The Real Fight For Gallipoli », Wartime, Canberra, Mémorial australien de la guerre, n^o 38,‎ 2007 (ISSN 1328-2727).

• (en) Peter Hart, « The Day It All Went Wrong: The Naval Assault Before the Gallipoli Landings », Wartime, Canberra, Mémorial australien de la guerre, n^o 62,‎ 2013a (ISSN 1328-2727).

• (en) Peter Hart, Gallipoli, Londres, Profile Books, 2013b (1^re éd. 2011) (ISBN 978-1-84668-161-5).

• (en) Philip Haythornthwaite, Gallipoli 1915 : Frontal Assault on Turkey, Londres, Osprey, 2004 (1^re éd. 1991) (ISBN 0-275-98288-2).

• (en) Richard Holmes, The Oxford Companion to Military History, Oxford, Oxford University Press, 2001, 1048 p. (ISBN 0-19-866209-2).

• (en) Michael Howard, The First World War, Oxford, Oxford University Press, 2002 (ISBN 0-19-285362-7).

• (en) Robert R. James, Gallipoli : A British Historian's View, Parkville, Université de Melbourne, 1995 (1^re éd. 1965) (ISBN 0-7325-1219-0).

• (en) Patrick Kinross, Ataturk : The Rebirth of a Nation, Londres, Phoenix, 1995 (1^re éd. 1964), 542 p. (ISBN 0-297-81376-5).

• (en) Ian McGibbon, The Oxford Companion to New Zealand Military History, Auckland, Oxford University Press, 2000 (ISBN 0-19-558376-0).

• (en) Robin Neillands, The Great War Generals on the Western Front 1914-1918, Londres, Magpie Books, 2004 (1^re éd. 1998) (ISBN 1-84119-863-3).

• (en) John O'Connell, Submarine Operational Effectiveness in the 20th Century : Part One (1900-1939), New York, Universe, 2010 (ISBN 978-1-4502-3689-8 et 1-4502-3689-8).

• (en) Walter P. Pick, « Meissner Pasha and the Construction of Railways in Palestine and Neighbouring Countries », dans Gad Gilbar (dir.), Ottoman Palestine, 1800-1914: Studies in Economic and Social History, Leyde, Brill Archive, 1990 (ISBN 90-04-07785-5).

• (en) Barrie Pitt et Peter Young, History of the First World War, vol. 3, Londres, B.P.C. Publishing, 1970 (OCLC 669723700).

• (en) Hew Strachan, The First World War. Volume I : To Arms, Oxford, Oxford University Press, 2003 (1^re éd. 2001) (ISBN 0-19-926191-1).

• (en) David Stevens, The Royal Australian Navy, vol. III, Melbourne, Oxford University Press, 2001 (ISBN 0-19-555542-2)

• (en) Tim Travers, Gallipoli 1915, Stroud, Tempus, 2001 (ISBN 0-7524-2551-X).

• (en) Glenn Wahlert, Exploring Gallipoli : An Australian Army Battlefield Guide, Canberra, Army History Unit, 2008 (ISBN 978-0-9804753-5-7), chap. 4.

• (en) « ANZAC Day 2010 - The Gallipoli Campaign » [archive], Australian Department of Veterans' Affairs.

• (en) « Cape Helles Memorial to the Missing » [archive], Commonwealth War Graves Commission.

• (en) « Portianos Military Cemetery » [archive], Commonwealth War Graves Commission.

• (en) « West Mudros Moslem Cemetery » [archive], Commonwealth War Graves Commission.

• (en) Cemalettin Taskiran, « Allied Attacks on Turkish Patients-Wounded », The Journal of the Turkish Weekly,‎ 18 mars 2005 (lire en ligne [archive]).

• Ferreira, Sylvain (2015). L'expédition française aux Dardanelles - Avril 1915 - Janvier 1916. Collection Illustoria. Clermont-Ferrand: Lemme Edit. (ISBN 978-2-917575-59-8)

• Lepetit et Tournyol du Clos, Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome VIII. La campagne d'Orient (Dardanelles et Salonique) Premier Volume. (février 1915-août 1916) [8,1], Paris, Imprimerie Nationale, coll. « Ministère De la Guerre, Etat-Major de l'Armée – Service Historique », 1923 (OCLC 491775878, lire en ligne [archive])

• Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome VIII. Premier volume. La campagne d'Orient jusqu'à l'intervention de la Roumanie (février 1915-août 1916). Annexes – 1er Volume [8,1,1], Paris, Imprimerie Nationale, coll. « Ministère De la Guerre, Etat-Major de l'Armée – Service Historique / documents de source primaire », 1924 (OCLC 163166542, lire en ligne [archive])

• Les armées françaises dans la Grande guerre. Tome X. 2e Volume. Ordres de bataille des grandes unités – Divisions d'Infanterie, Divisions de Cavalerie [10,2], Paris, Imprimerie Nationale, coll. « Ministère De la Guerre, Etat-Major de l'Armée – Service Historique », 1924 (lire en ligne [archive])

• Pierre Rigoux, Le Dardanelles 1915 - Une stratégie en échec, Économica 2014, 176 p. (ISBN 978-2717866230).

Articles connexes

• Première Guerre mondiale

• Histoire militaire de l'Australie pendant la Première Guerre mondiale

• Rue des Dardanelles (à Paris)

Liens externes

• Notices dans des dictionnaires ou encyclopédies généralistes

•  :

• Encyclopædia Britannica [archive]

• Encyclopædia Universalis [archive]

• Store norske leksikon [archive]

• Notices d'autorité

•  :

  • Bibliothèque du Congrès

  • Gemeinsame Normdatei

  • Bibliothèque nationale de Pologne

  • Bibliothèque nationale d’Israël

  • Bibliothèque nationale tchèque

• (en) Association Gallipoli [archive].

[afficher] v · m Première Guerre mondiale

• Portail de la Première Guerre mondiale

• Portail du monde maritime

• Portail de l’histoire militaire

• Portail de l’Empire ottoman

• Portail de l’Empire britannique

• Portail de l’Armée française

Catégories :

• Front du Moyen-Orient

• Bataille de 1915

• Bataille de 1916

• Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant l'Australie

• Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant l'Empire ottoman

• Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant le Royaume-Uni

• Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant la Nouvelle-Zélande

• Bataille de la Première Guerre mondiale impliquant la France

• Bataille impliquant l'Empire allemand

• Winston Churchill

• Bataille navale impliquant le Royaume-Uni

• Bataille navale impliquant l'Australie

• Bataille navale impliquant la Nouvelle-Zélande

• Bataille navale impliquant l'Inde

• Bataille navale impliquant le Canada

• Bataille navale impliquant la France

• Bataille navale impliquant l'Empire ottoman

• Bataille navale impliquant l'Allemagne

• Bataille navale impliquant l'Autriche-Hongrie

• Évacuations de personnes

[+]

• La dernière modification de cette page a été faite le 2 février 2023 à 01:14.